Ciudad Posible » participacion

Rostros de La Malinche

Onesimo — Tue, 14 Sep 2010 14:47:00 +0000

Más sobre protestas contra puente en GDL

Onesimo — Wed, 05 Aug 2009 12:55:00 +0000

Este cartel es parte de las protestas del Colectivo Ciudad para Todos (Guadalajara) en contra de la construcción de un puente atirantado.. ¡que costará la mitad que el Distribuidor Vial de El Indio en Saltillo!

Como para poner a pensar a cualquier saltillense…

No es lo mismo vivir cerca que vivir enfrente

Onesimo — Fri, 12 Jun 2009 16:16:00 +0000

Es entendible que las grandes obras públicas generen algo de oposición entre la población, sobre todo cuando los beneficios se dispersan entre millones de habitantes, y los costos se concentran en aquellos pocos que viven más cerca del proyecto. El ejemplo de antología es la oposición de los campesinos de Atenco a la construcción del nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México. Por más beneficios para la nación, el campesino afectado no puede concebir su vida sin su milpa. Para el, los beneficios del aeropuerto son mínimos (salvo que sea viajero frecuente), mientras que el valor de su tierra es infinito (ahí enterró al tío Juan). ¡Claro que va a protestar!

A pesar de su importancia, hay poco escrito sobre este tema en México. ¿Cuál es la dinámica de estas protestas, y que mecanismos de compensación serían factibles y justos para desatorar proyectos? ¿Qué estructura institucional podría funcionar para que estas discuciones formen parte del proceso de toma de decisiones, en un diálogo de ciudadanos con funcionarios, y no en un combate de machetes contra bulldozers? ¿Cómo podemos evaluar los costos para los afectados, y que estrategias podemos implementar para que estos participen de los beneficios prometidos por las obras?… y quizá más importante, ¿cómo podemos evaluar si el proyecto en verdad vale la pena, desde la perspectiva de la población y no del funcionario?

Esto pienso mientras leo en la revista académica del CIDE un artículo de Carlos Vilalta Perdomo: “El voto de la oposición al segundo piso del periférico”. En el texto, el autor analiza el plebiscito conducido por el Gobierno del DF en el 2002 para legitimar la más grande obra vial construida en la capital desde 1978. Como todos sabemos, el “sí” ganó, con 66% de los votos emitidos, y la obra es una realidad…

Sin embargo, el análisis estadístico-espacial conducido por Vilalta sugiere que aún tomando en cuenta factores de identidad partidista y de nivel socioeconómico, la oposición al proyecto fue mayor en aquellos distritos electorales contiguos a la obra. Este descubrimiento tiene graves implicaciones en materia de equidad. Aunque el costo de la obra para los vecinos más cercanos (en molestias por la construcción, ruido, congestión, estética urbana, etc) es sustancialmente mayor, su voto valió igual que el de aquellos capitalinos que viven lejos del periférico.

¿Qué piensan ustedes? ¿Hubiese sido justo sobreponderar los votos de los vecinos más afectados por la obra?

Foto: “Sin Retorno” de devilpato1

Vecinos contra las “Cuevas Viales”

Onesimo — Mon, 26 Jan 2009 17:55:00 +0000

Hace unos días escribí este artículo junto con Andrés Lajous. Alguien lo leyó, y convencido de nuestro argumento a prueba de balas (ajá), nos invitó a hablar en un foro organizado por los opositores a las “Cuevas Viales” -el sistema de deprimidos y pasos elevados que la Delegación Miguel Hidalgo (en el DF) proyecta para las zonas de Polanco y las Lomas-. Así que en visita relámpago al DF, tuve una de mis primeras experiencias como especialista.

Estas son algunas de mis reflexiones tras conocer y escuchar a los activistas en el evento:

Lee el resto del artículo…

a) La participación ciudadana existe en México, aunque los dados están cargados en contra → Las circunstancias atípicas de los vecinos de la zona hacen de este un caso especial. Finalmente quienes habitan Polanco y las Lomas pertenecen a un sector socioeconómico que les permite tomarse el tiempo para hacer activismo en contra. Tienen en sus filas personas que pueden discutir al tu por tu con los especialistas de la Delegación, tanto en términos técnicos como estéticos. Y finalmente, como me dijo uno de los activistas, “no pueden meter granaderos frente a las embajadas en Reforma”. Todas estas “ventajas” no deben ser utilizadas para menospreciar a este movimiento vecinal. Al contrario. Si la gente más rica, en uno de los barrios más visibles de México, tiene que amarrarse a árboles, tolerar amenazas, y acampar frente a bulldozers para que la autoridad los escuche, queda claro que la ruta de la participación ciudadana es dura y tortuosa para cualquiera.

b) Es más fácil movilizar a la población en torno a una afectación directa a su patrimonio individual, que frente a un ideal colectivo de ciudad → Este punto es obvio, pero no por ello menos importante. Las mayoría de las preguntas en el foro giraron más en torno a preocupaciones inmediatas (ej. ¿cómo afectará el proyecto a la calle en que vivo?), y muy poco respecto a como construir una visión alternativa de ciudad (¿cómo podemos imaginar una ciudad no dependiente en el automóvil?). Lo anterior resulta en activistas sumamente comprometidos, pero cuya intensidad se disipa en cuanto la amenaza individual disminuye. Por ejemplo, pocos de estos vecinos se opusieron activamente a los deprimidos de Avenida Constituyentes, ubicados “lejos” de sus casas, a escasos kilómetros de la zona. Los interesados en el tema haríamos bien en imaginar estrategias para disminuir esta dificultad. De lo contrario, esto no será un movimiento social sostenible sino una larga secuencia de protestas efímeras.

c) A pesar de lo que yo hubiese imaginado, la alianza entre ambientalistas y promotores del transporte público no es obvia. Hay que trabajarla más. → Para mi, oponerse a los deprimidos en Palmas sin promover una alternativa de transporte público no tiene sentido. Santa Fé ya existe, y miles de personas necesitan transitar diariamente hasta allá. No es válido decir “defiendo mi barrio aunque se chingue la ciudad”. Además de sonar elitista y snob, dicha postura no es consecuente con las necesidades reales de la metrópoli. Sin embargo, resulta que el movimiento ambientalista en el Distrito Federal tiene una larga historia en contra de propuestas de transporte público. Como me dice Miguel Valencia, líder de Ecomunidades, los ambientalistas se opusieron al tren elevado de Polanco en 1992, a la Línea B del Metro en 1995, y recientemente a los Trenes Suburbanos que hoy se construyen en la zona metropolitana del DF. Si bien es cierto que algunos proyectos de transporte implican el derribo de algunos árboles, también es cierto que la gente no dejará de contaminar con sus coches mientras no tenga una alternativa de movilidad eficiente.

El evento fue bueno. Me llevo algunas amistades nuevas –como Trinidad Belaunzarán (de la Asociación Salve Lomas) y Daniel Gerherson (de Alarbo, AC)- y una visión más optimista sobre las posibilidades de la acción colectiva para influenciar las decisiones públicas. Quizás si existe espacio para la ciudad posible después de todo.

Por cierto, el Periódico La Jornada publicó hoy esta crónica del evento.

Guadalajara vs. el gobierno

Onesimo — Sat, 10 Nov 2007 04:29:00 +0000

En la mayoría de las ciudades de México, la planeación urbana todavía se concibe como un ejercicio de arriba hacia abajo. El gobernante se levanta por la mañana, escoge el problema, selecciona la solución y define los criterios para evaluar los resultados. El rol de los ciudadanos se reduce a quedar boquiabiertos o aplaudir. Quien quiera tener un rol mas activo es un resentido, o un idealista, o un extranjero perdido.

Sin embargo, las democracias verdaderas implican participación. Se nutren de la práctica de contraponer alternativas, comparar visiones diferentes y consensuar entre intereses distintos. Este ejercicio le cae mal a los gobernantes. SUS soluciones no admiten cuestionamientos. Creen que para eso los eligieron, para tomar decisiones por todos los demás.

Un ejemplo de esto esta en Guadalajara. El Gobernador de Jalisco ha decidido transformar una avenida en un “viaducto”. Es decir, eliminar los altos para convertirla en vía de alta velocidad. Al diablo los peatones y las bicicletas, al diablo la convivencia en las banquetas, al diablo todo lo que no sea el automóvil privado. Como resumió el editorialista Jorge Gómez Naredo de El Occidental, el objetivo real es “que quienes salgan de una colonia popis lleguen rápidamente a otra colonia popis”

Sin debate, se definió el problema. Sin análisis, se impuso una solución. Sin participación, esta por implementarse. Afortunadamente, un grupo de ciudadanos están haciendo algo al respecto. La agrupación “Ciudad para Todos” esta organizando la “resistencia”. Con cartas al Congreso, y protestas en las calles, Ciudad para Todos manda la señal de que en México existe ciudadanía.