La propuesta de reforma fiscal del Gobernador de Coahuila tiene elementos revolucionarios. Propone reducir la tasa del Impuesto al Valor Agregado al 10% y establecer una tasa única del 15% para el Impuesto sobre la Renta. Además ofrece transferir la responsabilidad recaudatoria y el control sobre el gasto de estos impuestos a los gobiernos locales, asignando el IVA a los municipios y el ISR a los estados. Según Moreira, la Federación puede absorber el golpe recortando su burocracia, y los gobiernos locales podrán balancear sus finanzas con estos recursos. Suena bien, pero para evaluar ambos postulados necesitamos revisar los números.

Sacar estos recursos del Presupuesto Federal implica una reducción de ingresos de 1,200 miles de millones de pesos anuales. Si los estados recaudan estos impuestos a las tasas propuestas por Moreira, obtendrían menos de dos terceras partes de esta cantidad. El déficit generado -482 mil millones de pesos- equivale a eliminar de un plumazo el presupuesto anual de dieciséis estados del tamaño de Coahuila. Se puede argumentar que las tasas más bajas estimularán la economía, pero esto nunca sería suficiente para compensar el faltante.

¿Dónde vamos a abrocharnos el cinturón?

El Gobernador no ha dado detalles. Si desaparecemos las Secretarias de Función Pública, Reforma Agraria y Turismo ahorraríamos sólo $11 mil millones de pesos. Si eliminamos el Poder Legislativo y el IFE dejaríamos de gastar 18 mil millones. Recortar todo el presupuesto de la Presidencia, PGR, Sedesol, Salud, Semarnat, Segob, Hacienda, Defensa y Marina permitiría un ahorro de apenas $336 mil millones más. El Programa Carretero vale $39 mil millones (incluidos $1,197 para Coahuila), el Fondo para Zonas Metropolitanas asciende a $7,500 mdp (incluidos $391 para la Laguna y $50 para Saltillo), y el Programa Oportunidades nos cuesta $63 mil millones.  ¿Eliminamos todo lo anterior?

Suponiendo que hacerlo fuese factible y deseable, habría que despejar algunas dudas.

¿Cómo lograremos que las administraciones que cobran mal el predial cobren bien el IVA? ¿Qué hay de la equidad? Quitarle cien pesos a un pobre es mucho más doloroso que quitarle mil a un millonario. ¿Realmente queremos una tasa de ISR que trata igual a los desiguales? Si el Gobierno Federal ya no tendrá dinero ¿como cerramos la brecha entre estados ricos y pobres? Y hablando de pobres, ¡pobres contadores! En vez de lidiar únicamente con el SAT tendrán que entenderse con autoridades fiscales de 32 entidades federativas y de cerca de 2,500 municipios. ¿Dónde queda la simplificación?

Aunque si somos egoístas…

Lo único que debría importarnos a la hora de evaluar el Plan Moreira es su efecto sobre las finanzas del estado. Según la Ley de Ingresos vigente, Coahuila espera recibir este año $20,200 mdp vía “ingresos y aportaciones federales”. De aprobarse el Plan Moreira, estas transferencias dejan de tener razón de ser. Finalmente, solo existen porque en 1978 se firmó el Convenio Nacional de Coordinación Fiscal en el que los estados cedieron a la Federación las potestades tributarias que les serían devueltas. ¿Podemos sustituir este monto con lo que recaudemos de IVA e ISR?

Aparentemente no. De acuerdo con datos del Centro de Estudios de Finanzas Públicas, en el 2009 los coahuilenses pagamos $15,500 mdp por estos impuestos. Es decir, Coahuila enfrentaría su propio boquete financiero, ¡aún sin reducir tasas! Aunque sorprenda, no mandamos más en impuestos que lo que nos devuelven. La mayor parte de los recursos que envía la Federación a los estados no viene de fuentes tributarias, sino del petróleo. Y ese no es mas coahuilense que yucateco.

Nuestra recaudación es además relativamente baja por dos razones. Las grandes empresas manufactureras como Peñoles y GM pagan ISR donde están sus domicilios fiscales y no donde están sus fábricas. Dado que el DF recauda el 60% del ISR nacional, Ebrard estará feliz con la propuesta moreirista. Además, el IVA esta plagado de exenciones. Ya se cobra al 11% en la frontera, y las importaciones y exportaciones bajo el esquema de maquila (que es muy común en Coahuila) tienen tasa cero.

Queremos ser claros. El diagnóstico del Gobernador no es equivocado.

Coahuila es  un perdedor neto bajo el actual esquema de coordinación fiscal, particularmente al consideramos su aportación al PIB. Los gobiernos locales si requieren mayor autonomía financiera, y los diferentes órdenes de gobierno deberían compartir la responsabilidad de cobrar impuestos. Sin embargo, el Plan Moreira no resuelve el problema, y podría profundizarlo.

Cuidado; a veces sale peor el caldo que las albóndigas.

* Carlos fue mi compañero en la Maestría. Actualmente trabaja como instructor asistente del curso “Complex Budgeting and Financial Management” en la Escuela Kennedy de Gobierno de Harvard. Pueden contactarlo en carlos.barragan@hks.harvard.edu

El movimiento tiene una historia interesante, que Andres reseña aquí. Un tuit para acá, un tuit para allá, y de pronto explotó un alud de manifestaciones de inconformidad que pudieron aglutinarse gracias a twitter. El caso es que el movimiento agarró tal fuerza, que algunos tuiteros fueron a entrevistarse la semana pasada con la Comisión de Ciencia y Tecnología en el Senado (acá puedes ver el video).

Ahí estaban, una bola de arrobas desconocidos, diciendole al Presidente del Senado que el acceso digital es indispensable para la vida democrática, para el desarrollo económico, para el sano esparcimiento (porn?), para las comunicaciones, para romper los monopolios, y para muchas otras cosas. Hay conteos que hablan de 10,000 tweets que replicaron lo que se discutía en el Senado ese día.

Ese día yo caminaba de la escuela a mi casa, y pude enterarme, gracias a mi celular, de esa reunión que ocurría a miles de kilómetros. Pude leer los argumentos de @andreslajous, de @apisanty, de @lion05, de @antoniomarvel, de @albertoserdan y de muchos otros. Fueron enfáticos en decir que hablaban a título personal, que nadie los eligió, y que no nos representaban.

Pero a mi, al menos respecto a esta causa, si me representan.

Es más, los nombro mis diputados.

El movimiento de #internetnecesario me gusta porque no se limita a defiender el ahorro de $20 pesos de una hora de cibercafé. Sus proponentes luchan por un principio, por una idea. El resistol que une a sus miembros no es identidad de clase, ni una ambición por ocupar posiciones de poder, ni siquiera una afinidad ideológica. Algunos tuitean desde sus computadoras, otros desde las computadoras del ciber de la esquina. Al leer los tweets de quienes se han sumado, puedes encontrar viejos y jovenes, hombres y mujeres, ricos y pobres, izquierdosos y derechosos, políticos y apolíticos, fans de Shakira y fans de DJ Tiesto.

Reconocen que el país tiene problemas económicos, y saben (aunque no todos lo digan) que en algun lugar se tendrá que meter tijera en el presupuesto. Por eso, el movimiento invita a los congresistas a deliberar respecto a alternativas. Algunos tuiteros proponen bajar el presupuesto a los partidos. Otros proponen reducir sueldos y gasto corriente en la administración federal. Unos más creen que hay otros impuestos que harían menor daño (como yo acá). Lo reelevante es que estos ciudadanos no se conforman con dejar que la decisión se tome sin defender públicamente los méritos de sus puntos de vista.

Dado que hay un elemento de discrecionalidad en la decisión final, es importante que este segmento de la población levante la voz y defienda lo que considera toral para el país. En México eso antes se hacía exclusivamente a través de llamadas telefónicas de poderoso a poderoso (que culminaban en intercambios de favores), o vía las demandas de un líder con capacidad de mobilización clientelar (que culminaban en relaciones de dependencia). La tecnología, de pronto, empodera a un segmento de la población que antes no tenía voz para ejercer su ciudadanía.

Bueno. El caso es que esta mañana los tuiteros salieron a las calles. En el DF se citaron en el Parque Hundido, con la intención de conocerse, tomarse una fotografía y demostrar que hay rostros atrás de las arrobas. Yo estuve siguiendo el evento a distancia, otra vez a miles de kilómetros, gracias a que @antoniomarvel preparó una transmisión vía internet por UStream. Se que hubo intentos de reuniones similares en Chiapas (organizada por @isain), en Guadalajara (organizada por @othaner), en Cuernavaca (organizado por @luisalbertoc) y en Monterrey. En el DF pudieron reunir a más de 140 activistas, número mágico en el mundo de twitter, suficientes para tomar esta foto:

Las fotos rápidamente comienzan a aparecer en los medios (por cierto acá hay unas fenomenales imágenes 360 grados, producidas por @toursvirtuales), y hasta el Senador Carlos Navarrete -que ya sacó su cuenta de Twitter- opinó al respecto:

Estoy al pendiente de su acto ¡ánimo! Seguimos intentando eliminar el 3% a telecomunicaciones. Buena foto

Así estaba, ilusionado por lo que observo que está sucediendo -con velocidad tuitera- en mi país, cuando alguien me reenvía esta columna de Victor Hernández en el Sendero del Peje. Vaya aguafiestas. Aquí un segmento:

…Pero la foto en cuestión, lejos de mostrar gente con una apremiante necesidad de que no les suban 30 o 40 pesos el precio de internet, lo que muestra es un grupo francamente pequeño de muchachitos con laptops (las de Apple se notan más), blackberries, Playstation Portables, y iPhones que parecen más interesados en salir en una foto que en cambiar el paquete económico.

Basado exclusivamente en la imagen que muestran no faltará quien piensse “¿Es creible que alguien que puede pagar por un iPhone o una laptop Mac G5, o un blackberry NO puede pagar 30 pesos más por internet?”

debido a la falta de experiencia en activismo político—y exceso de ego—estos muchachitos de #internetnecesario acabaron auto-inmolándose.

¿Quién los va a tomar en serio ahora?

…

Si los #internetecesario realmente quieren cambiar las cosas deben unirse a un movimiento de izquierda como el que encabeza Andrés Manuel López Obrador. No sólo porque fue la derecha (PRI-PAN) la que los agredió con el impuesto a internet; no sólo porque los únicos legisladores que los escucharon fueron de izquierda; sino porque es en la izquierda en donde se tiene la experiencia y el oficio para hacer protestas que realmente funcionan.

Uta. Siguen sin entender. Los ricos vs los pobres. Los de izquierda contra los de derecha. La oligarquía contra las clases populares. Los espurios vs. los legítimos. Traté de dejar un comentario en la página, pero por algún motivo nunca pude. Así que decidí postear mi comentario aquí, una cosa llevó a lo otro, y tienen este post. A Victor y a sus secuaces del Sendero del Peje les digo:

No se si todo esto sea suficiente para lograr eliminar el estúpido impuesto del 3%. Sin embargo, lo cierto es que esta protesta tiene muchas mas posibilidades de cambiar algo que las tradicionales marchas y bloqueos. La gente que vieron ahi son mexicanos que nunca antes se habian movilizado. Es una poblacion fuera del alcance de los partidos. No forman parte de ninguna clientela. Con todo y esas laptops, que tanto molestan a sus artículistas, tienen derechos políticos para externar su punto de vista.

¿Por qué ven como deseable que se incorporen a las estructuras políticas que tanto detestan, y que NO los representan? ¿Por qué pretender absorber su causa -que aglutina- en la de ustedes -que divide-?

No, espero que no decidan unirse “a un movimiento de izquierda como el que encabeza Andrés Manuel López Obrador”. En todo caso que los políticos -de todos los partidos- se bajen de su pedestal y comienzen a escuchar a este segmento de la población que ha comenzado a organizarse.

Si los políticos no lo hacen, los va a arrollar el tsunami. Incluído al Peje.

Este artículo salió publicado hoy en Vanguardia. El buen samaritano de @rogeraleph me ayudó vía twitter a encontrar los datos utilizados. Recomiendo visitar su blog.

Mientras en el Congreso de la Unión los diputados aumentan nuestras contribuciones, algunos gobernadores buscan eliminar el cobro del impuesto sobre tenencia vehicular. El recién electo Gobernador de Querétaro ya firmó el decreto respectivo mientras que el de Coahuila ya puso el tema en la mesa, sugiriendo que tomará una decisión antes de su próximo Informe de Gobierno . Quizás algún otro estado se sume, pues la idea es políticamente irresistible: Liberarse del costo político de cobrar impuestos, sin dejar de financiar su gasto con participaciones y aportaciones federales.

El ejemplo de Coahuila sirve para ilustrar las implicaciones financieras de esta popular medida. El aumento de un punto porcentual al IVA representa ingresos adicionales por $27,000 millones de pesos anuales. Usando datos del Centro de Estudios de Finanzas Públicas, podemos estimar que a los habitantes de Coahuila corresponderá pagar $350 mdp (ver Nota 1). Los nuevos impuestos a telecomunicaciones, cerveza y tabaco buscan recaudar $21,677 mdp, de los cuales los coahuilenses pagarán aproximadamente $151.7 millones ( Nota 2). Es decir, los habitantes de Coahuila aportarán por estos conceptos alrededor de $500 mdp para sanear las finanzas nacionales.

Pero si el Gobernador Moreira elimina el cobro de tenencia, Coahuila dejará de recaudar al menos $516 millones anuales (como se puede ver en este cuadro de la SHCP). El dolor desatado por los recientes aumentos al IVA y al IEPS será en vano. En el agregado, una medida cancela a la otra, con una diferencia fundamental: El Gobernador será vitoreado como héroe, mientras que el Presidente y los diputados que aprobaron el aumento de impuestos serán recordados como villanos.

Quienes buscan estos aplausos deberían enfrentar decisiones difíciles. Si para cubrir el hueco optan por recortar burocracias innecesarias, tendrían que explicar por que cuentan con tales ineficiencias. Si recurren a la deuda, necesitarían justificar por que cargan la mano a próximas generaciones. Si simplemente cancelan obras o programas, detonarían un sano debate público sobre sus prioridades.

Lamentablemente nada de esto va a ocurrir. Los gobernadores que proponen eliminar la tenencia pueden vivir de las transferencias federales. Perder $516 millones no suena tan mal en Coahuila, particularmente cuando contrastamos la cifra con los $21,848 millones que transfirió el Gobierno Federal a esta entidad en 2008. Querétaro podrá renunciar a recaudar sus $441 millones de tenencia, pero solo porque confía en recibir alrededor de $15,000 mdp de la Federación (acá se puede ver cuanto transfiere el Gob. Federal a cada Estado) .

La perversidad de la medida no radica en el pragmatismo político de sus proponentes, sino en la profunda injusticia que detona. A pesar de su evidente popularidad, eliminar la tenencia lastima a muchos para privilegiar a pocos. Todos pagarán más en IVA, pero solo aquellos que tengan coche dejarán de pagar tenencia. La gente más pobre de esos estados subsidiará con sus impuestos al propietario del auto último modelo.

Aunque imperfecta, la tenencia no es técnicamente mala. Es un impuesto progresivo, pues pagan más quienes tienen un coche más lujoso. Es equitativo, pues afecta a quienes pueden pagar un vehículo, y no a los millones obligados a viajar en camión. Es un impuesto justiciero, pues ayuda a corregir externalidades del uso del automóvil -como congestión y contaminación-. Por el contrario, El IVA tiende a reducir el consumo cuando necesitamos reactivar la economía, y el IEPS sobre telecomunicaciones dificulta cerrar la brecha digital.

Si los gobernadores pueden operar sin los recursos generados por la tenencia, hay que tomarles la palabra. Dejemos que se abrochen el cinturón, pero propongamos mantener este ingreso para crear una alternativa al coche. ¿Por qué no etiquetar los ingresos de tenencia para financiar infraestructura? Con el dinero de diez años de tenencia Saltillo y Querétaro podrían construir sistemas de transporte masivo similares al Transmilenio de Bogotá o al Metrobús del DF (para referencia, pueden ver este artículo de Ciudad Posible, donde incluí costos de este tipo de proyectos).

Estas obras generarían empleos y permitirían a los Gobernadores seguir colgándose medallas. Además, este mecanismo daría claridad a los contribuyentes sobre el destino de sus recursos. No es lo mismo pagar tenencia para subsidiar ineficiencias que para reducir la congestión en las calles.

Es cierto que los mexicanos odiamos pagar impuestos. Glorificamos a los legisladores que votan contra cualquier alza, y celebramos a los gobernadores que prometen reducir nuestras contribuciones. Sin embargo, de alguna manera tenemos que financiar los presupuestos que finalmente llegan a los estados y que permiten hacer las obras que necesitamos. Si tenemos que escoger, deberíamos respaldar la opción que perjudique menos a las mayorías y no la que conviene más a nuestros políticos.

¿No estás de acuerdo? ¿Por qué no lo discutimos en twitter?

Si te interesa este tema, acá hay otra cosa que escribí al respecto.

Nota 1: Calculo sacado tomando una base los $4,736 mdp recaudados via IVA en Coahuila en 2006 (dato más reciente que encontré). 15/16 de $4736 = 5080. La diferencia entre ambas cifras sugiere un aumento de $344.5 millones. Subí a $350 en redondeo. Fuente: Centro de Estudios de las Finanzas Públicas: Recaudación Bruta del Impuesto al Valor Agregado por Entidad Federativa.

Nota 2: Encontré la distribución por entidad federativa de la recaudación del IEPS en el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (aquí). Usé como base el 2005 para calcular el % de la recaudación total que corresponde a Coahuila, encontrando que en ese año los coahuilenses pagaron 394 mil millones de un total de 51,258 mil millones. Es decir, los coahuilenses pagan aproximadamente el 0.07% del IEPS total. Después, apliqué este porcentaje al total que se espera recaudar por los incremantos al IEPS, 21,677 millones adicionales según fue reportado en los medios. El total asciende a: 151.7 millones. El cálculo no es perfecto, pero da un buen aproximado.

En Saltillo no tenemos un Instituto Municipal de Planeación que permita acceder a datos similares. Sin embargo el porcentaje suena factible para nuestra ciudad, y a las pruebas del Google Earth me remito.

El fenómeno tiene explicación. Muchos propietarios de grandes terrenos ya absorbidos por la mancha urbana mantienen los precios de sus predios por encima de lo que les corresponde en el mercado. Estos terratenientes no venden sus propiedades, pero tampoco las desarrollan, ni las cultivan, ni las usan. Solo esperan, con paciencia franciscana, hasta que “maduren”. Sin prisa, los dueños del suelo esperan la llegada del gran inversionista –algún Liverpool- que los volverá millonarios.

Mientras tanto, la urbe no puede darse el lujo de esperar. Los recién llegados, especialmente los más pobres, necesitan urgentemente de vivienda y servicios a precios accesibles. A pesar de existir predios disponibles dentro de la ciudad, se urbaniza la periferia. Como consecuencia de este patrón de crecimiento, el estado pierde capacidad de respuesta: Las patrullas tardan mas tiempo en atender un llamado de auxilio, la basura se mosquea en las esquinas, el transporte público pasa con menor frecuencia por la calles y los baches nunca se reparan. No es física cuántica, el que mucho abarca poco aprieta.

Es fácil y simplista levantar el dedo y señalar a los propietarios de los grandes terrenos baldíos como culpables. Finalmente, estas personas podrían ocupar su capital en actividades productivas que generaran empleos en la ciudad. Sin embargo, el comportamiento pasivo de los terratenientes es lógico y racional. Invertir en bienes raíces en ciudades de alto crecimiento –como Chihuahua o Saltillo- es sumamente rentable para quien tiene el capital necesario y no busca utilidades inmediatas. Si el estado no disuade este tipo de inversiones, ¿por qué habrían los terratenientes de abandonar una actividad que brinda altas tasas de retorno con mínimo riesgo?

Así como la venta de cigarros enriquece a las tabacaleras pero mata a los fumadores, la especulación inmobiliaria enriquece a los terratenientes mientras reduce la calidad de vida en las ciudades. En ambos casos, un Estado responsable debe intervenir. Sin embargo, parece que a veces juega en contra, enviando las señales equivocadas. Paga más impuesto predial quien construye un edificio en su terreno que quien lo deja vacante. Batalla más con la autoridad –vía interminables solicitudes de permisos- quien decide renovar un inmueble abandonado del centro histórico que quien permite que se caiga.

Más aun, en lugar de incentivar la construcción de vivienda en predios baldíos dentro de la mancha urbana, el gobierno crea competencia autorizando fraccionamientos en la periferia de nuestras ciudades. El resultado es de esperarse: los terratenientes se aferran a sus predios y los constructores responden fraccionando en sitios cada vez más distantes. Ni uno ni otro es tan culpable como un Estado pasivo y complaciente.

Sin importar la filiación ideológica del tomador de decisiones, existen mecanismos disponibles para atacar este mal. Si el gobierno es de izquierda puede optar por el garrote, incrementando drásticamente las tasas de predial aplicada a los grandes terrenos baldíos. Por el contrario, si gobierna la derecha puede optarse por zanahorias, ofreciendo incentivos y facilidades a la construcción en áreas prioritarias. Lo que si es imperdonable es que ciudades como la nuestra no cuenten con una política clara de usos de suelo que desincentive la dispersión territorial y reduzca el atractivo de la especulación inmobiliaria.

En otras cosas

Primero los avisos, luego las ejecuciones. Que renuncien si no pueden.

Sin duda la nota dará mucho de que hablar en los próximos días, pues no faltarán quienes digan que se esta “hipotecando el futuro”. Puede que tengan razón, pero “hipotecar el futuro” no tiene por que ser tan terrible.

Imaginen una familia que esta pensando en comprar su casa. Puede pedir un crédito, usarlo para comprar una casa grande y vivir cómodamente. Si se endeuda, los hijos crecen disfrutando el espacio. Alternativamente, la familia puede evitar el crédito y decidirse por vivir una casa pequeña. Todos los meses, ahorran un poco con la idea de cambiarse a una casa más grande cuando puedan pagarla. Asumiendo que el guardadito sobrevive la fiesta de quince años de Susanita, eventualmente se hará realidad el sueño. Solo que para cuando finalmente tengan la casa grande, los hijos estarán listos para dejar el nido. ¿Cuál opción es mejor?

No veo nada de malo en darle buen uso a la capacidad de endeudamiento del Estado. Claro, habría que definir claramente el destino de los recursos desde antes de entrarle al toro. Necesariamente debe ser para un proyecto que beneficie a las próximas generaciones (pues finalmente es su dinero), y que se justifique más allá de la lógica electoral. Endeudarse no es algo intrínsecamente malo, pero malgastar recursos si lo es. No se trata de construir elefantes blancos, sino de resolver problemas antes de que ocurran.

Update:

Creo que voy a escribir mi columna para Vanguardia de esta quincena sobre esto. Si tienen alguna opinión al respecto, agradecería sus comentarios…

Publicado en Vanguardia el 26 de abril, 2007

Onesimo Flores Dewey

A nadie le gusta pagar el impuesto predial, sobre todo si no lo vemos reflejado en mejores servicios públicos. Por su impopularidad, los gobernantes hacen como que cobran, mientras nosotros gustosos hacemos como que pagamos. El resultado es trágico: arcas municipales periódicamente vacías y una dependencia absoluta en la Federación y en el Estado para sacar obras adelante.

El caso de dicho impuesto en la capital del Estado es digno de atención. Saltillo recauda vía predial poco menos del 10% de sus ingresos, por debajo del promedio de ciudades de su tamaño. Por poner un ejemplo, doloroso dado nuestro regionalismo exacerbado, Torreón recaudó de predial casi $44 millones de pesos más que Saltillo en el 2006, con una población menor y número de predios comparable. No es poca la diferencia: dicha cantidad es suficiente para cubrir el 90% de la deuda de la ciudad.

Existen varias hipótesis para explicar este fenómeno. Podría ser que los valores catastrales todavía están lejos de reflejar el valor comercial de las propiedades. A lo mejor las tasas son muy bajas, y no hay consenso político para subirlas. O quizá simplemente el Ayuntamiento no es eficiente recaudador.

El Instituto Coahuilense del Catastro tiene publicados en línea números que sugieren parte de la respuesta (ver mi post anterior, inclui fotos de las tablas). En el 2006, 43% de los propietarios de predios en Saltillo faltaron con su obligación ciudadana. Ahí si, estamos fallando. Aunque es mucho lo que el Ayuntamiento puede y debe hacer para facilitar el pago -por ejemplo Gómez Palacio, Durango acaba de anunciar que se podrán consultar saldos de predial por celular-, la responsabilidad cívica es intransferible.

La poca autonomía financiera del municipio tiene grandes implicaciones. En primer lugar, le quita flexibilidad al alcalde, pues tiene que someterse a las prioridades programáticas del Estado y Federación. En segundo lugar, es una excusa infalible que da lugar al “no hay, no se puede”. Finalmente, pone en riesgo el atractivo de la ciudad para los inversionistas.

La calificación que Standard and Poor’s le da a la ciudad es relativamente alta (mxA+). Sin embargo, tras su revisión de Noviembre 2006 esta fue colocada en “revisión especial con implicaciones negativas (credit watch negative)”. Esto no es poca cosa, Saltillo es actualmente la única ciudad con dicha tarjeta amarilla en el país.

Aunque la principal explicación está en el agresivo plan de endeudamiento para obra de esta administración, S&P advierte lo siguiente en su reporte: “La flexibilidad financiera del municipio sigue siendo limitada. A pesar del potencial de recaudación proporcionado por la sólida base económica del municipio, Saltillo continúa registrando ingresos propios como porcentaje de sus ingresos operativos inferiores al promedio registrado por los municipios calificados por Standard & Poor’s en México (33.2% vs 38.9% en 2005)”.

Una dimensión más del problema tiene que ver con las características del proceso anual para fijar el impuesto predial. ¿No le parece que deberían ser el Alcalde y su Cabildo los responsables? Solo controlando su política de ingresos podrían nuestras autoridades ser más proactivas con los egresos. Piénselo: ¿Quien se avienta el boleto de proponer una transformación del Centro Histórico o un rediseño del sistema de transporte público sin contar con las herramientas financieras necesarias?

El proceso debería ser una dialogo entre quien cobra y quien paga. Un acuerdo sin intermediarios en el que el gobernante ofrece obras y servicios concretos a cambio de nuestra contribución. Solo en esos términos podríamos establecer una cultura efectiva de rendición de cuentas.

Pero este no es el país de la maravillas. Quien fija las tasas del impuesto predial es el Congreso del Estado y no el Cabildo. Por razones evidentes, los diputados locales tienen prioridades que no necesariamente se alinean con las del municipio. Para muestra un botón: El Congreso Local ha fijado tasas de predial por debajo de las de la tenencia vehicular. Así como se oye, se cobran más impuestos por un carro que por una casa. No es sorpresa, pues la tenencia va para el Estado mientras el predial va a las arcas municipales.

Hablar de impuestos es sin duda impopular. De hecho, es el camino más rápido a una derrota electoral y al desempleo político. Sin embargo, en este espinoso tema se encuentra la llave para transformar la ciudad.