Por ello, muchas de sus estructuras partidarias están diseñadas bajo una lógica corporativa, vertical, donde los votos de “las bases” se pagaban con puestos y favores para los “cuadros”. Dentro del lenguaje priísta tradicional, el gobernante “da línea” mientras los “liderazgos” “operan” y “movilizan”. El ciudadano representa el eslabón más débil de esta “estructura”, robado de su individualidad y empaquetado para fines propagandísticos bajo definiciones amorfas como “la gente” o “el pueblo”.

Este sistema fue durante décadas profundamente eficaz. Solo gracias a él podemos entender la reinvención priísta de cada sexenio, asociada a la personalidad e identidad ideológica del gobernante en turno. Hay un PRI de Miguel Alemán, uno de Echeverría, otro de Zedillo, todos diferentes. Solo gracias a ese control interno podía mantenerse una especie de congruencia, aunque fuese temporal, en las bancadas del partido en los Congresos, en las alcaldías y gubernaturas. Hoy que Salinas critica la polarización entre “neopopulistas” y “neoliberales” hace falta recordar que el PRI es tan amplio que da cabida a ambos.

Sin embargo, este modelo no funciona bien en ambientes de competitividad electoral. Cuando hay la posibilidad de alternancia, la disciplina se resquebraja, porque cada voto cuenta. El ciudadano se empodera, y quien se arroga representatividad para negociar canonjías se debilita. Para gobernar en dicho entorno, es preciso plantear alternativas, justificar decisiones, rendir cuentas y mantener canales directos con la población.

Tras la derrota electoral del 2000, se abrió la posibilidad de replantear el significado de ser priísta. Soy de aquellos que vio con optimismo esa oportunidad. Quizá por primera vez en su historia, el PRI podría  priorizar al ciudadano antes que a la estructura, y a su programa antes que al candidato. Tal vez la coyuntura de la derrota serviría para definir un moderno proyecto de nación, que sin requerir un retorno al autoritarismo pudiese generar puentes y mandatos capaces de romper la parálisis.

Lamentablemente, dicho proceso de deliberación interna ha estado mediado por quienes llenaron el hueco dejado por el Presidente. Algunos gobernadores han asumido la franquicia como propia, encontrando en los peores excesos del pasado herramientas efectivas para afianzar su cacicazgo. Un ejemplo claro es el PRI de Coahuila, donde no hay mayor programa que aceitar la maquinaria para la elección del hermano del actual Gobernador con licencia. ¿Cuál es la diferencia entre el “dedazo” del PRI de otra época, y el actual en Coahuila? Como antaño, el Gobernante eligió a su sucesor, utilizando los recursos del gobierno y los canales del partido para legitimarlo.

El problema de la candidatura de Rubén Moreira no es el nepotismo. Es coahuilense, y tiene el mismo derecho que cualquier otro ciudadano a ser votado. Sin embargo su candidatura está viciada de origen, pues se construyó artificialmente desde el poder, justo como se hacía en los setenta a nivel nacional.

Hasta en la sopa

Los apologistas afirman que Rubén ganó esa candidatura a pulso, por su trayectoria como Presidente del Partido y como Diputado Federal. Pero eso es mirar la ecuación al revés. Rubén no es candidato porque fue Presidente del PRI y diputado, sino más bien fue Presidente del PRI y diputado porque ya era el candidato.  Su popularidad y margen de acción es producto de su aparente inevitabilidad.

Las señales de su ungimiento fueron claras, sobre todo para quienes sin deberle lealtad filial a Humberto Moreira, podrían construir una alternativa dentro del PRI. A los alcaldes los obligaron a renunciar para irse de diputados locales. Los Secretarios que intentaron brillar con luz propia salieron del Gabinete. A los diputados federales con tamaños les escatimaron sus logros. La “nueva clase política”, esa que los Moreira instalaron en Coahuila, representa bien lo que en otros lares describen como “dictadura de carpa amplia”, “donde todos caben, siempre y cuando no olviden quien es el anfitrión”.

Dicho modelo, aunque efectivo, representa un enorme retroceso democrático, que ya empieza a reflejarse en la cultura política de nuestros funcionarios y en el diseño de nuestras instituciones. Pero además, depende para subsistir de un priísmo dócil y acrítico, incompatible con el ejercicio de una ciudadanía plena. Convencidos de la solidez del castillo de cristal que han levantado, se rehúsan a ver la fragilidad que los rodea. Si ese es el partido que Humberto Moreira busca replicar a nivel nacional, caminamos para atrás.

En sentido contrario de la igualdad jurídica que tienen los ciudadanos dentro de la casilla electoral, existe una distribución desigual de los recursos que pueden ser empleados para influenciar las decisiones de los votantes, y entre cada elección, de los funcionarios públicos… dada la existencia de desigualdades como estas, ¿quien manda realmente en una democracia?

Robert Dahl, “Who Governs?” (1962), pg 4-5

Mmmmmm…

El Presidente de México se comprometió hace unos días a impulsar un paquete de reformas para transitar “del sufragio efectivo de la Revolución de 1910, a la democracia efectiva del cambio en el 2010”. Uno de los elementos de su propuesta es particularmente importante para el municipalismo mexicano: La posibilidad de reelegir a nuestros alcaldes.

En México los ciudadanos no estamos facultados para premiar con la reelección inmediata a los Presidentes Municipales que hacen bien su trabajo. Podremos aplaudirles y lanzarles vivas, pero la Constitución nos prohíbe renovar sus contratos. Los alcaldes lo saben y actúan en consecuencia. ¿Para qué impulsar proyectos que rendirán frutos en el futuro, si serán evaluados únicamente por lo que logren en un periodo gubernamental? ¿Para qué profesionalizar al personal del Ayuntamiento, si no habrá tiempo para explotar los conocimientos adquiridos? ¿Para qué rendir cuentas y consultar prioridades con los vecinos, si basta con quedar bien con el partido o con el Gobernador para continuar en el servicio público?

Los alcaldes y los regidores responden a incentivos y nuestra Constitución premia los comportamientos equivocados. En lo financiero, tiene más sentido endeudarse y pasar la responsabilidad de pago al sucesor que perder la oportunidad de lucirse con vistosas obras. En lo político, gana quien evita hacer olas y quien mantiene las redes de complicidad existentes, y pierde quien asume el riesgo de movilizar a la ciudadanía en torno a proyectos transformadores. La responsabilidad fiscal, la planificación urbana, la participación ciudadana y el servicio civil de carrera son solo algunas de las cosas que no tienen sentido para un político que evalúa sus alternativas en horizontes de tres años. Si el pueblo de Asís estuviese en México, y San Francisco fuese el alcalde, preferiría dispararle al lobo antes de intentar socializarlo.

Quienes se oponen a la reelección de alcaldes (como por ejemplo Loret de Mola y Julio Hernández), argumentan que la medida abrirá la puerta a prolongados cacicazgos. La referencia inmediata está al norte del Río Bravo. El recién reelecto alcalde de Boston lleva 16 años gobernando y el de Chicago ya cumplió 20. Los críticos tienen razón. Es difícil derrotar a un alcalde en funciones. El acceso a los medios, el manejo del presupuesto y la posibilidad de dar y recibir favores se combinan para dificultar el camino de cualquier contendiente. Sin embargo, la base de soporte y el principal punto de referencia de estos alcaldes nunca deja de ser el ciudadano. Cada instante de sus mandatos forma parte de una prolongada campaña hacia la próxima reelección. Los 102 millones de dólares que tuvo que invertir el alcalde de Nueva York para lograr su reelección demuestran que nadie tiene su permanencia asegurada.

En cambio, los alcaldes en México podrían olvidarse del ciudadano tras recibir su constancia de mayoría. Exagero. Ningún alcalde –ni siquiera los que están al frente de las ciudades chinas- puede prescindir totalmente del apoyo popular. Sin embargo en los países que permiten la reelección, dar resultados a la ciudadanía es una cuestión de supervivencia. Por el contrario en países como el nuestro la cercanía del munícipe con sus gobernados es solo un factor adicional, periférico, que puede o no tomarse en cuenta a la hora de evaluar el desempeño del funcionario. Cada vez que las demandas ciudadanas y las directrices de los superiores políticos entran en conflicto, el alcalde mexicano –como el chino- tenderá a privilegiar lo segundo.

Además en México ya tenemos cacicazgos. En la mayoría de los estados, el Gobernador controla a su partido, y el partido controla las candidaturas. Las elecciones internas son sospechosas por decir lo menos. Las mismas ventajas que facilitan la reelección de los alcaldes en Estados Unidos ya se dispensan al candidato favorito del Gobernador.

El presupuesto fluye, se acercan las cámaras y se activa la maquinaria. La diferencia es que permitir la reelección ampliaría el espacio de autonomía política del Ayuntamiento, mientras que mantener la prohibición condena a muchos alcaldes a ser meros apéndices de la burocracia estatal.

Si deseamos premiar el buen desempeño y reducir la distancia entre gobernantes y gobernados, respaldemos la propuesta del Presidente. Si nos preocupan los cacicazgos, exijamos en todo caso que la reforma política incluya a las candidaturas independientes. Esa combinación sería el uno dos ideal para acotar el poder de los partidos y empoderar a los ciudadanos: Que los mejores hombres puedan llegar al gobierno, y que sea la ciudadanía quien determine su permanencia en el servicio público.

(Actualización 3 de dic: Por cierto, en Nexos en Línea encontré este texto sobre la reelección de Eric Magar. Está bueno.)

Ayer celebramos elecciones y con ellas iniciamos una nueva etapa en Saltillo. ¿Cuáles son los retos que deberá afrontar el nuevo Ayuntamiento? ¿Qué podemos esperar del nuevo alcalde?

Las preguntas son propicias. Saltillo está en un momento importante en su desarrollo. Ya no es un pueblo. De hecho, es del mismo tamaño poblacional que Sevilla, España. Sin embargo tampoco es una gran metrópoli. A diferencia de gigantes como la Cd. de México, Saltillo puede todavía orientar su crecimiento. En términos biológicos, habitamos una ciudad adolescente, que aunque ha adquirido vigor propio todavía no culmina su formación. Todo lo que hagamos y lo que dejemos de hacer importa.

Más allá de lo que prometieron los políticos y de lo que deseamos los ciudadanos, el contexto determinará la agenda municipal. A su llegada al Palacio de Coss, el nuevo equipo será recibido por tres determinantes: a) contracción presupuestal, b) incertidumbre económica y c) inercias de crecimiento desordenado. Sin duda será difícil gobernar bajo estas circunstancias. Sin embargo detrás de cada uno de estos nubarrones se esconden grandes oportunidades. Con ingenio y liderazgo, nuestros nuevos gobernantes podrían aprovechar al tigre que ganaron en la rifa.

El Partido del Orden probó con sus decisiones que no sabía ni como mandar ni como servir; ni como vivir ni como dejar morir; ni como sufrir la República ni como derribarla; ni como hacer valer la Constitución ni como tirarla por la borda; ni como cooperar con el Gobernante, ni como romper con él. ¿A quién, entonces, se encomendó para encontrar una salida de tantas contradicciones? Al calendario, a dejar que los eventos pasaran. El partido dejó de creer que podía influenciar los resultados con sus acciones. Por lo tanto dejó que fuera la coyuntura la que tuviese el poder sobre el partido. Y así, fue entregando uno y otro recurso hasta que quedó impotente.

Creo que algo similar le sucede al PAN en Coahuila. ¿Algún militante de este partido que piense diferente?

Tiene razón Carmen Aristegui. La comparación es odiosa pero inevitable.

Desde todos los rincones del espectro político, emerge un consenso: México puede aprender de Brasil. Lo anterior no sorprende, pues en medio de la tormenta es natural dejar de remar para buscar un faro. Una rápida búsqueda en los archivos de la página de opinión de El Universal es ilustrativa: El primer editorial de Cesar Nava como Presidente del PAN se tituló “Mirar al Sur”, y el tema fue Petrobrás (18 de agosto). El líder del movimiento Lopez-obradorista Manuel Camacho escribe que “con una alianza progresista y un gobierno decente”, nuestro país puede recuperar todo lo que hoy tiene Brasil (5 de octubre). Por su parte, la dirigente priísta Beatriz Paredes nos recuerda su “brasiliofilia” (6 de octubre).

Lo sorprendente es que esta admiración compartida no parece influenciar la práctica política en México. Los partidos políticos en Brasil han aprendido que después de las elecciones tienen que bailar samba juntos. En cambio, los partidos políticos mexicanos siguen buscando acaparar el escenario como solistas, entonando “El Rey” cada quien por su lado.

Si queremos aprender de Brasil, deberíamos explorar como es que en circunstancias similares, Cardoso y Lula lograron impulsar una agenda de gobierno robusta y ambiciosa, mientras que Fox y Calderón cojearon hasta el final de sus sexenios. Ninguno de los partidos de estos cuatro presidentes tuvieron por si solos mayorías legislativas en el Congreso. En México, esta debilidad resulto en un fin anticipado de sus sexenios. Arrinconados por la oposición, los Presidentes mexicanos logran poco tras las elecciones intermedias. En cambio en Brasil, cada elección presenta una oportunidad para fortalecer al Presidente, renovar alianzas y relanzar proyectos.

Hoy el Partido Acción Nacional ocupa 28.6% de los escaños en la Cámara de Diputados, y el Presidente Calderón parece atado de manos. En cambio, el Partido de los Trabajadores controla hoy solo el 16% de los asientos en la Cámara baja brasileña, y Lula parece más fuerte que nunca. ¿Cómo es que la clase política brasileña logra construir un consenso nacional, mientras que en México seguimos haciendo política con mentalidad de cangrejos?

Más allá del factor de liderazgo presidencial, que importa por supuesto, una posible explicación puede encontrarse en nuestras reglas electorales. En México, basta con una mayoría simple para llegar a la Presidencia. En Brasil, si ningún candidato obtiene la mayoría de los votos, debe competir en una segunda vuelta electoral. Como resultado, en México las elecciones más reñidas producen a los gobernantes más débiles. En cambio la competitividad electoral obliga a los líderes cariocas a abrir espacios, negociar agendas y construir alianzas.

Veamos los resultados. Ambos países tienen una estructura federalista, en la que los gobernantes locales no necesariamente son del partido del Presidente. Sin embargo los gobiernos de Cardoso y de Lula lograron centralizar y focalizar el gasto público, mientras que en México los gobernadores obtienen cada vez mayor control sobre el destino del presupuesto y menos supervisión en el gasto. En Brasil el Congreso aprobó una Ley de Responsabilidad Fiscal que permite perseguir penalmente a los gobernadores y a los alcaldes que hagan mal uso de los recursos públicos, o que dejen a sus entidades endeudadas. En cambio, ningún partido en el Congreso Mexicano cuestionó la eliminación de la Secretaría de la Función Pública, decisión que prácticamente entrega la fiscalización de las transferencias federales a los propios gobiernos locales. En Brasil, la carga fiscal continúa siendo la más alta del continente, hecho que permite impulsar una ambiciosa agenda social. En cambio en México hablar de impuestos implica paralizar al Congreso. En nuestro país la oposición discute estrategias para debilitar al Presidente. En Brasil no.

Una y otra vez, los partidos políticos brasileños adoptan medidas contrarias a sus intereses de corto plazo. A pesar de no tener un partido mayoritario que respalde a su Presidente, la clase política brasileña logra construir consensos suficientes para llevar a su país adelante. En cambio en México seguimos atrapados por un partidismo obtuso que solo ve a la Presidencia como botín.

Hay muchas cosas que podemos aprender de Brasil. La segunda vuelta electoral es una de ellas. www.twitter.com/oneflores

En este blog hablamos hasta el cansancio de la revolución que en términos de transporte público viven muchas ciudades latinoamericanas. Un nueva tecnología – llamada bus rapid transit, o “BRT”- ha puesto al alcance de nuestros presupuestos un sistema con capacidad comparable al metro. El RIT de Curitiba, el Transmilenio de Bogotá y el Metrobús de la Ciudad de México marcan el camino hacia el futuro.

Ahora que se aproximan las próximas elecciones de alcaldes, preguntele a su candidato que opina sobre esta alternativa. Si se muestra interesado, pídale que lea este folleto de 5 páginas explicando por que el sistema bus rapid transit es bueno, bonito y barato.

Lee el resto del artículo…

Desde la derrota electoral del 2000, el PRI sufre de un caso grave de identidad múltiple. Ante la ausencia de un Presidente todopoderoso que marque una agenda nacional coherente y que resuelva conflictos internos, emergen dos grandes facciones que disputan el derecho de dar significado al priísmo del siglo XXI. Ambos grupos promueven candidaturas, uno volteando al pasado y otro al futuro. Uno apuesta por replicar el modelo autoritario a partir de cacicazgos regionales independientes mientras que el otro pugna por la construcción de una oferta nacional con consistencia ideológica, adecuada a los retos del mundo de hoy, y mucho más abierta a la participación de la ciudadanía.
Lee el resto del artículo…

Con motivo de la elección del domingo, El Universal publica (creo que mañana) un especial con opiniones sobre las plataformas electorales de los diferentes partidos. Se que Andrés Lajous hablará de la plataforma del PRD, y a mí me pidieron el texto sobre el PRI. 

El caso es que escribí mis argumentos, y hoy los publican en la sección de “Ideas” del Periódico El Universal. Los invito a echarles un vistazo. Aquí un extracto:

Hay unanimidad respecto a la gravedad de los síntomas. Aunque el diagnóstico varíe entre infarto masivo y gangrena en algunos órganos, a nadie se le ocurre que lo que padece nuestro país es una gripa. Lo que sí está pendiente es un debate profundo sobre el antídoto, sobre que diablos hacer frente a esta crisis. Precisamente por ello requerimos fortalecer y legitimar al Congreso como foro de debate. Ante la ola de violencia ¿debemos militarizar las policías o legalizar las drogas? ¿Requerimos más o menos centralización de las fuerzas del orden? ¿Estamos o no dispuestos a relajar el respeto a las garantías individuales? ¿Hasta dónde debemos aceptar la colaboración de gobiernos extranjeros? ¿Cuánto dinero debemos asignar a la lucha contra el crimen, y donde debemos abrocharnos el cinturón para financiarla?

Anular el voto no resuelve ninguna de estas interrogantes ni compromete a los legisladores con acciones concretas. Si un candidato apoya la pena de muerte y otro se opone, ¿cuál es el mandato del ganador en el Congreso si una parte significativa del padrón se abstiene? Visto así, nuestra abstención obscurece las preferencias. El diputado electo podrá interpretar el no voto como mejor le convenga y no habrá elementos para contradecirlo. Seremos como los padres de familia que dicen al hijo mal portado que se vaya del hogar, que haga lo que quiera, que estamos cansados de él, todo para después preguntarnos por qué toma decisiones que no nos gustan. Paradójicamente, el voto nulo será un gran cheque en blanco.

(el texto completo del artículo está aquí, bajo el título de “En contra del voto nulo”)

Por supuesto hay quienes ven el asunto bajo otra óptica. El muy razonable Andrés Lajous explica en el mismo periódico porque hay que mandar a todos los políticos al diablo.

El “yes we did” tiene sentido. Buena parte del triunfo de Obama se debe a que su candidatura cambió la fisionomía del electorado. Los jóvenes y las minorias votaron en numeros nunca antes vistos…

Mañana será un día intenso. Dicen en las noticias que conoceremos el resultado hasta muy tarde. Sin embargo, ya ni los comentaristas dicen lo politicamente correcto con gran convicción. La distancia que separa a los dos candidatos es grande, y mientras Obama cierra pareciendo -ahora si convincentemente- a JFK, McCain-Palin terminan su campaña víctimas de una broma sin igual. Salvo que exista un verdadero compló… uno de esos con los que todavía sueña el Peje, mañana terminara en fiesta, y muy a tiempo para celebrarlo en las calles.

Tratare de darme una vuelta por una casilla. Esperen fotos mañana.

Por cierto, mi amigo Andrés publicó este gran artículo sobre el fenomeno que se vive de este lado del Bravo. Como todo lo suyo el texto está chido. Empieza describiendo un rave…

1) El PRI postuló buenos candidatos: Alcaldes con amplias redes de apoyo y demostrado arrastre electoral (como Chuy Mario Flores en Piedras Negras), jóvenes promesas de la política local (como Enrique Martínez y Francisco Tobías en Saltillo) y políticos con profundo trabajo de base (como Salvador Hernández Vélez en Torreón). No todos fueron seleccionados por ser “amigos” del Gobernador, sino por tener posibilidades reales de éxito. Hay que reconocerlo, es notable el trabajo político de Rubén Moreira.

2) El PAN entregó la plaza sin pelear: Quizá presionado por el calderonismo para no complicar las discusiones de la reforma energética, o simplemente por no aprovechar a sus cuadros más competitivos, el panismo coahuilense nadó de muertito. No hubo pronunciamientos duros, ni una estrategia coherente, ni un análisis profundo de las debilidades de la actual administración. Salvo en contados momentos, sus grandes liderazgos marcaron sana distancia del proceso, quizá temerosos de asumir los costos de una derrota que juzgaron a priori inevitable. Si los asesores de Guillermo Anaya creen que perder toda la Legislatura es buena estrategia para llegar al Palacio Rosa, viven en otro planeta.

3) Votaron pocos, pero más de los esperados. Las elecciones que no ponen en juego alcaldías, gubernatura o presidencia tienden a tener un perfil bajo, pues la gente no percibe que el resultado impactará en sus vidas. En la elección de febrero en el Estado de Hidalgo –donde solo votaron por diputados locales- participó el 37% del padrón. En 2003, la última vez que elegimos Diputados Federales sin que se renovara al mismo tiempo la Presidencia de la República, la participación fue del 33.22% de los coahuilenses. Me cuento entre los que pronosticaban porcentajes mucho menores para el domingo pasado. No fue así. Votó el 40% de nuestro listado nominal.

4) Con tiempos de campaña tan cortos, el partido en el poder tiene una ventaja estructural. Dado que no hay tiempo para comparar a los candidatos durante la campaña, gana quien haya alcanzado mayor visibilidad en el pasado. Por supuesto, es más fácil “placear” a tus cuadros si controlas al gobierno. Dicha realidad hace aún mas notable la derrota del PAN en Torreón, un claro ejemplo de voto de castigo contra su alcalde.

Los resultados de esta elección me dejan con sentimientos encontrados. Por una parte, el PRI merecía ganar. Aún quienes dudan de la calidad de su proyecto de gobierno, tienen que reconocer que la oposición no presentó una alternativa competitiva. El PRI hizo su tarea y evitó dormirse en sus laureles, mientras que el PAN se derrotó a si mismo antes de empezar.

Sin embargo, preocupa que el resto de este sexenio transcurra sin voces de oposición en la Legislatura que obliguen a la mesura, a la negociación y a la transparencia. Sin duda, la nueva correlación de fuerzas permite al Gobierno del Estado auto-regularse y auto-fiscalizarse, creando un incentivo permanente para el abuso y el dispendio.

Los nuevos diputados tendrán que ser proactivos para evitar convertir al Congreso en una irrelevante oficialía de partes del Palacio Rosa. Coahuila les agradecerá que combinen su legítima fidelidad al proyecto político del Gobernador con una irrestricta defensa a la autonomía del Poder Legislativo. Es evidente que en sus votaciones tenderán naturalmente a la unanimidad. Si esta es producto de un trabajo libre de negociación y de consenso, enaltecerán con ella la función legislativa. Pero si por el contrario su unanimidad es síntoma de sumisión acrítica, Coahuila regresará a la peor época del autoritarismo y simulación.

Ojala que Humberto Moreira –convertido efectivamente en rey por voluntad popular- muestre su estatura y sensibilidad atendiendo a las voces mesuradas que todavía lo rodean. Con una oposición inexistente, la sabia advertencia de Lord Acton parece escrita para Coahuila: “el poder tiende a corromper, pero el poder absoluto corrompe absolutamente”.

“Hay un creciente y abrumante consenso entre expertos políticos y activistas en ambos lados del Atlántico de que Barack Obama será el próximo Presidente de los Estados Unidos”

-Andrew Rawnsley
Editor en Jefe, PoliticsHome

La realidad es que mucho. Si el recién llegado aprovecha la oportunidad que brinda su circunstancia, podrá concentrarse en asuntos normalmente relegados de la agenda de los alcaldes electos. Sometidos a las prisas y presiones del calendario político, los ganadores de elecciones reservan poco tiempo para evaluar el pasado y para planear el futuro. Su prioridad es hacer obra, hacerla rápido, y hacer que se note. Por ello inauguran calles en Derramadero sin aprobar antes un plan de desarrollo para la zona. Por ello autorizan aumentos a las tarifas del transporte público sin evaluar de forma seria el servicio que prestan los concesionarios. Una vez que arranca una administración municipal lo urgente y lo vistoso toma el lugar de lo importante.

Llegado el último año de gobierno, el alcalde electo entra nuevamente en modalidad de campaña, buscando hacer puntos que lo catapulten hacia su próximo cargo. La prioridad del momento es no hacer olas y dejar a todos contentos. Por ello pocos dejan la presidencia municipal sin autorizar nuevos fraccionamientos, nuevas licencias de alcoholes o nuevas concesiones de transporte público. La concentración del equipo cercano del alcalde se reduce a preparar una entrega tranquila y los proyectos polémicos o difíciles son guardados en el cajón del “algún día”. Luego viene la elección y el ciclo comienza de nuevo.

Quien sea nombrado alcalde sustituto puede romper esta dinámica. Llegar a Coss como interino implica ser descartado como posible candidato en la próxima elección. Por ello el elegido no tiene por que sucumbir a la tentación de utilizar el cargo para inflar su imagen o para hacer obras de relumbrón. Al no deber su llegada a ningún grupo de interés en específico –ni a transportistas, ni a fraccionadores, ni a comerciantes- , el alcalde interino podrá actuar con mayor independencia. Con la atención del público y de los medios centrada en el proceso electoral, el recién llegado tendrá la oportunidad de dedicar su tiempo a actividades tradicionalmente relegadas por ser incapaces de generar aplausos inmediatos, como la planeación del futuro de la ciudad.

Existen dos ciudades latinoamericanas aclamadas mundialmente por la calidad de su planeación urbana: Bogotá, en Colombia y Curitiba, en Brasil. Ambas han invertido mucho en mejorar la calidad de su espacio público –impulsando parques, plazas y ciclopistas- y en rediseñar su servicio de transporte público. El brasileño Jaime Lerner y el colombiano Enrique Peñalosa son reconocidos por la imaginación, creatividad y empuje que mostraron como alcaldes transformadores.

Lo que no se dice es que tras el éxito de ambos hay años de planeación, estudio, y análisis. Tanto Peñalosa como Lerner fueron precedidos por administraciones de bajo perfil, que hicieron el trabajo lento y difícil: los estudios de factibilidad, los proyectos ejecutivos y las fuentes de financiamiento.

El alcalde sustituto de Saltillo tiene la oportunidad de jugar este papel. ¿Qué tal si quien resulta electo a Presidencia Municipal en el 2009 encuentra sobre su escritorio una ruta crítica para transformar el sistema de transporte público de Saltillo? ¿qué tal si descubre que su antecesor negoció una fuente de financiamiento para rescatar los lechos de los arroyos que cruzan nuestra ciudad? ¿Qué tal si encuentra aprobado el plan para orientar de forma sustentable el desarrollo de la ciudad satélite de Derramadero? ¿Qué tal si encuentra un reformado y activo Consejo para la Planeación Estratégica de la Región Sureste?

Quien sea elegido por el Cabildo para sustituir al alcalde, llega con poco tiempo pero con mucha libertad. Si utiliza este recurso de manera efectiva, puede convertir su interinato en algo digno de recordar.