En 1989 el Gobernador del Estado firmó la Declaratoria del Centro Histórico de Saltillo, protegiendo 129 manzanas en el corazón de la ciudad. El objetivo era defender nuestro patrimonio cultural de la vorágine del crecimiento urbano. Aunque para los propietarios puede parecer indispensable poder modificar sus inmuebles para hacerlos más habitables o más amigables a la explotación comercial, las autoridades de la época identificaron que permitirlo en el Centro representa una seria amenaza. La razón es clara.

Si cada particular hace lo que le conviene, las próximas generaciones perderán la oportunidad de disfrutar del Saltillo típico, arquitectónicamente homogéneo y caminable que conocieron nuestros abuelos.

Desde entonces los propietarios de predios ubicados en esta zona requieren autorización de la Junta de Conservación para cualquier proyecto de modificación a sus edificios. Según el Reglamento, por ejemplo, quedan prohibidas las alteraciones al tamaño de puertas y ventanas (art. 22), el uso de más de dos colores en las fachadas (art. 24), construir edificios de más de dos niveles (art. 26), utilizar herrería fuera de la tipología autorizada (art. 29), o colocar anuncios sobre los techos (art. 36). Cada detalle, hasta el más pequeño, necesita luz verde gubernamental.

Por una parte, esta política ha cumplido con sus objetivos.

Edificio Telmex en el Centro. No solo feo, sino que tapa la Catedral

Quizá su existencia evitó que el Centro se llenara de espantosos edificios como el que ocupa Telmex en la calle de Hidalgo, o que se demolieran iconos del pasado como el desaparecido Banco Coahuila en la Calle de Victoria. Sin duda el trabajo dedicado de la Junta de Conservación del Centro Histórico ha salvado a innumerables casas típicas del mal entendido progreso.

Sin embargo, ninguna intervención gubernamental está exenta de efectos secundarios. Como resultado de esta regulación ha dejado de invertirse mucho dinero en el Centro. Los propietarios e inversionistas con proyectos pronto descubren que lo establecido por la autoridad implica presupuestos que no pueden justificarse. En algunos casos, el asunto queda resuelto tras prologadas negociaciones que explotan la discrecionalidad de la autoridad. En otros, el resultado es el deterioro de nuestro patrimonio cultural, pues los propietarios concluyen que la única válvula de escape es permitir que sus edificios se caigan.

Lo más grave es que la sobreprotección fortalece las contradicciones que definen al mercado inmobiliario en Saltillo.

Mientras que los constructores señalan que ya no hay predios para edificar vivienda a precios accesibles, existen edificios subutilizados y corazones de manzana vacantes en la mejor zona. No solo eso. La falta de locales funcionales obliga a los comercios a abandonar el Centro, reubicándose en los grandes desarrollos de la periferia. Y hasta el Gobierno prefiere renovar edificios en otros sitios (como el del Centro de Convenciones) o levantar nuevos inmuebles (como los del Centro Metropolitano) antes de dotar a sus burócratas con oficinas dignas en el corazón de Saltillo. Mientras el Centro se vacía, construimos grandes desarrollos residenciales, comerciales y burocráticos en sitios cada vez más alejados, acelerando la pérdida de densidad en la ciudad, y condenando a cada vez más ciudadanos -ricos y pobres- al uso del automóvil para garantizar su movilidad. Es urgente hacer algo.

Por esto celebro que el Alcalde impulse reducir significativamente la extensión de la zona protegida. Es verdad que la gran mayoría de los inmuebles culturalmente relevantes están en 40 manzanas, y que el resto pueden identificarse y protegerse en lo individual. La medida permitirá concentrar las inversiones del Gobierno en una zona más compacta, y liberará al resto del Centro de la tramitología que impide potenciar su uso.

Pero si eliminar las reglas que ahogan al Centro es un buen primer paso, no podemos dejar de pensar en el paso que sigue.

Para acelerar la llegada de las inversiones deseadas, hace falta establecer un agresivo esquema de incentivos. El alcalde ha declarado que las manzanas que queden exentas serán “zona habitacional”. ¿Pero cuál será la densidad autorizada? Para competir con los grandes terrenos a bajo costo de la periferia, es preciso permitir la construcción de más pisos. ¿Qué tan rígidos serán los requisitos de estacionamiento? No hay por que requerir los mismos cajones que en otras áreas de la ciudad, pues es una zona altamente conectada por transporte público. ¿Qué beneficios fiscales habrá para quien invierta en esta zona y cómo van a incentivar los usos mixtos? Necesitamos suplir el garrote con zanahorias, pues la mano del mercado será insuficiente para mantener los espacios diversos y con vida peatonal que caracteriza a esta zona de la ciudad.

En resumen, para ayudar al Centro hay que cambiar las reglas que estorban por reglas que ayudan.

La ciudad está viva. Sus barrios nacen, crecen y cambian. Todos los días algo se transforma: Un vecino pinta su vivienda, o construye un piso adicional, o abre una tienda de abarrotes en su sala. En un abrir y cerrar de ojos, un cine puede transformarse en templo o un parque puede convertirse en centro comercial, cancha o estacionamiento. Cualquiera puede enumerar una larga lista de edificios que han sido derribados para abrir paso a nuevas construcciones. Y en el proceso los sonidos y los olores, esos que dan identidad y que nutren los recuerdos de nuestros abuelos, cambian de sitio o de intensidad, o misteriosamente desaparecen para siempre.

Nuestro hábitat, la ciudad, es la síntesis de miles de micro-decisiones individuales y espontáneas.

Cada persona intenta adaptar el espacio a su alrededor para satisfacer sus necesidades, modificando un poco la ciudad en el proceso. El criterio que guía estas pequeñas decisiones tiende a ser práctico y racional: Maximizar las rentas, o ampliar el espacio para el disfrute privado, o manifestar un punto de vista. Dado que en la ciudad vivimos apretados, este proceso de transformación del espacio urbano nunca está desprovisto de conflicto. Es difícil evitarlo: lo que uno decide afecta a los demás.

Podríamos dejar que la mano invisible resuelva las tensiones que resultan. Que el más poderoso imponga sus reglas, o que el más rico pague por hacer lo que le plazca. De hecho esto ya ocurre, quizá con demasiada frecuencia. Ahí están, por ejemplo, los empresarios en pequeño que se apropian de las plazas y parques para instalar sus locales, o los empresarios en grandote que se apropian del mobiliario urbano para colgar su publicidad. Esta estrategia del “dejar pasar” genera ciudades caóticas e inequitativas, donde el espacio público se reduce, y donde la población aprende pronto que las reglas son flexibles.

Otra opción es pretender normarlo todo. Establecer leyes y reglamentos que nos digan como, cuando y hasta donde podemos ejercer nuestros derechos de propiedad y nuestra libertad individual. Este camino también lo hemos recorrido, con éxito bastante discutible. La razón es que los funcionarios que establecen las normas no son ni expertos, ni profetas, ni monjes. No tienen la capacidad de enumerar hasta el más nimio detalle, no pueden preveer con certeza como cambiará el contexto, y son tan falibles como el resto de la población. Un buen sitio para evaluar los efectos de esta estrategia es revisando lo ocurrido en el Centro Histórico. Su reglamento de construcción es tan estricto, que en lugar de proteger nuestro patrimonio cultural ha acelerado su abandono. ¿Quién va a invertir en el Centro, si renovar una propiedad resulta más caro que construir un inmueble nuevo en otro lado?

Necesitamos un punto intermedio, pues ni la ley de la selva ni la burocracia omnipresente nos acercarán a la ciudad que deseamos.

Nuestra ciudad requiere de un equilibrio entre la búsqueda de cohesión social y crecimiento ordenado, y la defensa de la creatividad y espíritu emprendedor de sus habitantes. ¿Qué tipo de ciudad queremos y hasta que punto estamos dispuestos a sacrificar nuestra libertad para alcanzarla? La construcción de un consenso al respecto es sumamente difícil. Sin embargo, no podemos aceptar las ineficiencias e inequidades del status quo simplemente porque “siempre ha sido así” y porque nadie ha tenido la imaginación o la valentía de plantear una alternativa diferente.

Escribo esto pues el Alcalde y su Cabildo parecen estar dispuestos a iniciar esta importante discusión. Estoy gratamente sorprendido, pues las noticias ventiladas en las últimas semanas hablan de un cambio sustantivo en las reglas del juego. Primero ordenaron una revisión profunda de los reglamentos de construcción del Centro Histórico. Después prohibieron la colocación de anuncios en banquetas, camellones, semáforos, calles y otras áreas de propiedad municipal. Y apenas antier el Alcalde anunció la reubicación de los comerciantes ambulantes que controlan la Alameda.

¿Son esfuerzos aislados, o forman parte de una revisión integral de la manera en que “hacemos ciudad” en Saltillo?

Si es lo primero, el éxito de estas medidas dependerá del nivel de interés que mantenga el alcalde, y de su poder de negociación frente a los intereses afectados. Si es lo segundo –y espero que así sea-, será necesaria una estrategia de comunicación mucho más clara para contagiar de entusiasmo a las mayorías y construir una base de respaldo más amplio.

¿En qué consiste la nueva urbanidad que parece proponernos el Alcalde Jericó?

(por cierto, revisando mis archivos encontré estos artículos sobre la publicidad excesiva en las calles de la ciudad, y sobre el proceso de abandono del Centro. Me da gusto que ambos temas comiencen a aparecer en la agenda municipal).

Video de irmanuncio

*Rodrigo Díaz es arquitecto de la Universidad Católica de Chile y Master en Planificación Urbana de MIT.

rdiaz @ metropoli . org . mx

Gran parte de los actuales procesos de recuperación de centros históricos en el mundo ha recurrido al tranvía como solución de transporte debido a sus innegables ventajas: cómodos, económicos, fáciles de implementar, flexibles, silenciosos, y no contaminantes. Además, poseen un atributo del cual carecen los otros medios de transporte: son queridos por la gente. En efecto, no son pocos los tranvías que son orgullos de sus ciudades y habitantes (San Francisco podría ser el mejor ejemplo), al punto de haber sido declarados patrimonio urbano, algo que difícilmente logran los camiones o peseros.

Por eso parece acertada la decisión del Gobierno del DF de implementar este servicio a partir del 2010, el que conectará Buenavista con Pino Suárez, para así complementar los proyectos de rescate del centro histórico iniciados por la autoridad gubernamental. El tranvía del Bicentenario no sólo ayudará a renovar áreas con alto nivel de deterioro (se calcula que el valor comercial de las propiedades adyacentes al recorrido subirá en al menos un 10%), sino además reforzará la conectividad de la red de transporte público del centro de la capital, empalmando con cinco líneas del Metro y una del Metrobús. Por otro lado, el tranvía constituirá un buen desincentivo para el uso del automóvil, atrayendo a pasajeros que usualmente no ocupan el transporte público, algo que hoy aparece tímidamente en el Metrobús. Por último, no hay que olvidar el aporte que hace un sistema así a incrementar el atractivo turístico de la ciudad, algo no menor considerando la gran cantidad de visitantes que recibe el Centro Histórico cada año y los ingresos que éstos dejan.

Sin embargo, la obra no ha estado exenta de controversia. Hace pocos días una de las empresas interesadas en desarrollar el tranvía señaló que la decisión, según ellos injustificada, de implementar dos sistemas de alimentación eléctrica (catenaria y tercer riel) había encarecido el proyecto en un 40 por ciento. ¿Qué tan cierto es esto? Y si lo fuera, ¿vale la pena el encarecimiento?

¿Tercer Riel o Catenaria?

Resulta necesario consignar que hay dos tipos de trenes urbanos: los trenes pesados, que son aquellos utilizados en la red de Metro de la ciudad, y los trenes ligeros (entre los que se incluyen los tranvías), como el que corre entre la estación Taxqueña y Xochimilco. Los primeros pueden alcanzar velocidades que varían entre los 60 y los 80 kilómetros por hora mientras arrastran hasta 8 vagones, mientras en el caso de los trenes ligeros la velocidad máxima no supera los 40 kilómetros por hora en unidades bastante más cortas, generalmente de dos carros. En el caso del tranvía propuesto para el Centro Histórico, se estima que correrá a una velocidad promedio de 16 kilómetros por hora.

La principal restricción de los trenes ligeros para llegar a más velocidad y transportar más carros está dada por la alimentación de energía. Tradicionalmente se utiliza el sistema de catenaria, que es el cable electrificado en altura, pero la cantidad de energía que puede cargar este cable es relativamente baja. Si se lo carga con más energía, éste se vuelve tremendamente inseguro.

En el caso de los trenes pesados, este problema fue resuelto con la invención del tercer riel, que puede proveer una gran cantidad de energía, y que usualmente va a un costado de la línea del metro, completamente aislado del contacto de los pasajeros. Dadas sus características, el tercer riel impide que se pueda cruzar la línea caminando, a diferencia de los sistemas que ocupan catenaria, que no requieren de pasadas especiales para atravesarlos.

Dadas las restricciones del tercer riel, su uso estaba vedado para tranvías, que hasta hace poco estaban condenados a ocupar la catenaria. Sin embargo, en los últimos años se ha desarrollado una tecnología que permite obviarla, instalando un tercer riel que va bajo el pavimento, y que traspasa energía sólo cuando los carros están sobre él. Hasta el momento la tecnología desarrollada por Alstom sólo ha sido implementada en el tranvía de Burdeos, pero se esperan réplicas en casi una decena de ciudades del mundo, entre las que se cuentan Marsella, Melbourne y Florencia.

De buenas a primeras aparece como altamente recomendable preferir esta tecnología debido a su nulo impacto visual, algo siempre buscado en sistemas de transporte desarrollados en lugares patrimoniales. Poder soñar un centro histórico del DF libre de todo tipo de cables aéreos que obstruyan la vista es algo de veras seductor, que sin duda puede dar gran valor agregado al sector. No obstante, la tecnología del tercer riel tiene algunas limitantes que es necesario tener en cuenta:

• Se trata de un sistema joven, aún en desarrollo, que podría presentar algunas complicaciones en su funcionamiento. De hecho, el tranvía de Burdeos demoró casi un año en funcionar sin contratiempos. Comparativamente, el sistema de catenaria está más que probado en todo el mundo, lo que garantizaría una puesta en marcha sin mayores problemas.
• Es un hecho que el sistema de tercer riel es más caro que la catenaria, pero resulta difícil de creer que el incremento en el precio sea de un 40 por ciento. La denuncia publicada en la prensa hay que tomarla con cuidado, especialmente considerando que el denunciante es una empresa especialista en el sistema de catenaria.
• Por otro lado, resulta bueno considerar que hoy en día en el mundo hay sistemas de catenaria bastante más amables con el entorno que los existentes algunas décadas atrás. Así, sistemas de catenaria ligeros han sido elegidos para alimentar modernos tranvías en ciudades que también cuentan con vastos sectores de alto nivel patrimonial, como París, Roma y Barcelona.

Al respecto, y ya que en la Ciudad de México se decidió ocupar un sistema combinado de catenaria y tercer riel, sería bueno que la ciudadanía tuviera fácil acceso al fundamento técnico y económico de tal decisión, mostrándose una comparación con las otras dos alternativas existentes (100 % catenaria o 100% tercer riel). La magnitud de los montos involucrados y la importancia del proyecto ameritan que no quede ningún tipo de dudas respecto a su gestión.

La decisión de regalar un tranvía a la ciudad con ocasión del Bicentenario de la Independencia merece ser aplaudida, constituyendo una buena ocasión no sólo para mejorar la fisonomía del Centro Histórico, sino también para dar el impulso definitivo a la reforma del transporte público que de manera urgente requiere la capital. Es de esperar que su implementación no se vea ensombrecida por acusaciones que pongan en tela de juicio a un proyecto que tiene todo para convertirse en un hito de la ciudad.

*El autor quiere agradecer la valiosa colaboración prestada por el ingeniero en transporte y consultor del Banco Mundial Carlos Mojica en la redacción de este artículo.

En esta ocasión, nuestra visita será rápida: Una semana para elaborar un diagnostico preliminar del barrio de Loma Fresca (lleno de asentamientos irregulares) y del mercado de Basurto. Me reservaré la crónica de este proyecto hasta enero, cuando regresaremos por un lapso de tres semanas.

Por lo pronto, les comparto una reflexión inicial. El centro de Cartagena es una joya de museo, que bien merece el título de patrimonio de la humanidad. Sin embargo, no hay panaderías. Ni farmacias, ni vida diaria local. Cierto, cada edificio es una joya arquitectonica, pero la gran mayoría son ocupados por boutiques u hoteles de lujo. Las plazas no son ocupadas por ambulantes, pero están secuestradas por mesas de restaurant. Visualmente no agreden como los tendajos de otros lados, pero tienes que consumir para disfrutar del espacio público. No es que te vean feo, sino que literalmente, te piden que te retires (a menos que parezcas gringo). Por lo mismo, los cartageneros de a pie están fuera de las murallas del centro, desplazados por el éxito de su ciudad.

Todavía no se como sentirme al respecto. ¿Será Cartagena el modelo que guía la renovación del Centro Histórico de la Ciudad de México? ¿Queremos eso?

Por lo pronto, les comparto mi programa para esta noche: A las 2:30 de la mañana nos espera Don Carlos, líder de uno de los comerciantes mayoristas del mercado de Bazurto, para mostrarnos como opera la logística de uno de los abastos más grandes del Caribe.

¡Me rehuso de dejar Cartagena sin ver una frutería!

El último episodio de esta historia se dió ayer en Saltillo:

La calle Guerrero ha perdido una de las tantas casonas viejas del lugar, la lluvia que el viernes generó caos en la ciudad, terminó con la fachada de la casa. Eran las siete de la tarde cuando los vecinos de la Vicente Guerrero, escucharon un ruido que las sacudió, pensaron que era un trueno, pero no, era la propiedad abandonada que caía y terminaba con las historias que ahí se gestaron.

La lluvia le ganó a la tramitología del Centro Histórico. Que triste.

El teatro fue concebido como un espacio público que permitiera el libre acceso a toda la comunidad. Aún así existían accesos diferenciados, donde la entrada principal, ubicada en la calle de Aldama, era solamente para “la distinguida sociedad”, y la puerta lateral sobre la calle de Allende era para “la gente de las orillas”.

Comentarios
Por: Arturo Sotomayor Aguilera
“En parte estoy de acuerdo con Onésimo. En el primer punto que no estoy de
acuerdo con él, es en que su señor padre no paga el consumo de energía
eléctrica porque ni medidor tiene para ello. En el segundo punto, es en que el
centro de una ciudad tiene que ser arreglado y ocupado por las hordas de
empleados municipales y estatales. Se equivoca onésimo, y para ello basta
hablas del centro de Montreal, el centro de Honolulu, y de otras ciudades
cosmopolitas, donde lo que impera en el centro son los lugares de
entretenimiento y diversión para el turista. No hay más”.

Como siempre, agradezco los comentarios de Don Arturo. Sin embargo, admito que
su señalamiento sobre mi padre me tomó por sorpresa. Primero, por su falta de
relación con el tema del editorial, y segundo, porque de ser cierto
representaría un asunto de suma gravedad. Para su tranquilidad, le informo que
mi padre paga puntualmente su cuenta de electricidad (las copias de los recibos estan disponibles en caso de que quiera verlos).

Sobre su más pertinente referencia a los centros de Honolulu y Montreal, debo
decir lo siguiente. Mi artículo nunca dijo que no hay que buscar generación
de empleos a través de turismo, sino que esta estrategia es insuficiente. Mi
punto es que si queremos un centro vivo es importante mantener los empleos que
ya tenemos, y que los MAS FACILES de mantener son los empleos del sector
público, pues dicho sector es inmune a las presiones del mercado.

Saltillo no tiene las playas de Honolulu, por lo que la comparación con esa
ciudad es ociosa. Respecto a Montreal, le sorprenderá a Don Arturo enterarse
que el 25% de los empleos del centro de Montreal son gubernamentales, mismos
que sirvieron de base para la reciente recuperación comercial de esa ciudad.
Si está interesado, puede consultar estas estadísticas aqui, en las paginas 159 y 160.

En la gran mayoría de las ciudades del mundo los centros están perdiendo población y empleos. A medida en que los costos de transporte bajan, la necesidad de cercanía física se vuelve trivial. Primero se va la industria, que no puede expandirse en espacios tan densos, requiere acceso rápido a carreteras y prefiere pagar rentas baratas. Después se van los vecinos. Al expandirse el nivel de ingreso las familias prefirieren casas mas grandes, particularmente si sus coches garantizan acceso rápido a cualquier parte. Finalmente, se va el comercio, pues poco puede hacer la tienda de la esquina ante la competencia de grandes cadenas como Soriana y Wal-mart. Por cierto, estas cadenas ofrecen mejores precios, entre otras cosas, porque transfieren el costo de transportar su mercancía al consumidor. Hoy gastamos tiempo y gasolina en ir hasta un supermercado que vende lo que antes nos traían hasta la puerta de nuestras casas.

Las consecuencias de este éxodo no se observan de un día para otro, pues el proceso es lento y a veces casi invisible. Inicialmente, el Centro mantiene su vitalidad gracias a que los estratos de menores ingresos de la población lo siguen utilizando para abastecerse. Finalmente, sigue siendo el lugar más conectado de la ciudad para una población dependiente del transporte público. Cualquiera que transite por la calle de Aldama un domingo podrá atestiguar esto. Sin embargo esta fuente de actividad tampoco es sostenible, pues incluso en ciudades como la nuestra el uso del coche ha crecido hasta ser casi universal. De acuerdo con las últimas cifras a las que tuve acceso, Saltillo tiene un promedio de un coche por familia. ¿Y quien quiere subirse a un camión viejo e inseguro para ir al Centro cuando puede manejar cómodamente hasta Casa Ley o Aurrerá?

El resultado es un inevitable deterioro pues sin usuarios pierde sentido mantener el espacio público. Las señales están por todos lados: edificios abandonados, fachadas descuidadas, grafitti permanente, inseguridad y cierre de comercios. El último –muy triste por cierto- fue el cierre de Casa Cabello. Por ello, causa tanto entusiasmo conocer los planes del gobierno para rescatar el Centro de Saltillo. Sin duda aquellos paseos dominicales que nuestros padres recuerdan con nostalgia y que hoy se han desplazado a la Plaza Sendero o al internet, son una tradición que debemos defender. La primera etapa de este proyecto, consistente en ampliar el espacio peatonal y mejorar la imagen urbana de la Calle de Victoria, merece nuestro reconocimiento. Dicha obra es necesaria e impostergable.

Sin embargo, para realmente “rescatar” al Centro Histórico no es suficiente embellecerlo. El deterioro físico no es causa sino síntoma del abandono de la población. No se trata de arreglarlo para que sea una bonita imagen en el recuerdo de los turistas, sino de convertirlo en un espacio permanente de actividad económica e interacción social. Para ello, necesitamos empleos en el Centro que atraigan actividad para los comerciantes y para devolverle su atractivo como lugar de residencia.

¿Pero como hacerlo, si ya hemos discutido que hay una tendencia mundial que saca los empleos de los centros? Sorprendentemente, el Gobierno tiene parte de la solución en sus manos. El único empleador que en teoría es inmune a esta fuerza centrifuga es el Gobierno. El Centro sigue y seguirá teniendo una vocación como espacio para la toma de decisiones públicas y para la construcción de consensos.

Y sin embargo, el Gobierno del Estado parece decidido a mantener a la mayoría de sus empleados fuera del Centro. La política de trasladar importantes oficinas públicas hacia el Centro Metropolitano, originada en sexenios anteriores, se ha cimentado con el proyecto de reubicar 800 burócratas en el desolado Centro de Convenciones. Sorprende saber que solo 4 de las 14 Secretarias se mantienen en el Centro Histórico, y que tanto la de Desarrollo Social como la de Recursos Naturales ya tienen sus maletas hechas.

El Gobierno del Estado manda señales encontradas. Embellece al Centro al mismo tiempo en que le da el tiro de gracia.

.