¿Has sentido ganas de agarrar a golpes el volante y gritar AAAAAAAAARRRRRGGGHHHH!!! ?

Un equipo de IBM levantó una encuesta con preguntas similares a poco más de 8,000 automovilistas en 20 ciudades del mundo. Las respuestas fueron agregadas en un “índice de dolor en el viaje al trabajo”.

La Ciudad de México gana la medalla de plata. Beijing se quedó con el oro.

Por un pelito.

(hagan click en la imagen para verla más grande)

Para más detalles sobre como se conformó el índice, pueden ver acá.

(Por cierto, gracias a SalvoLomas por alertarme de este interesante estudio).

(por cierto, no se pierdan la animación sobre como “Mr. Walker” se transforma en “Mr. Wheeler” en el min 6:46):

The Space Between Buildings from Annabel Slater / R. Samarasinghe on Vimeo.

“Una vez que descubres de que puedes utilizar tus calles para mejorar la calidad de vida, así como la salud económica y ambiental de  tu ciudad, creo que estas ante un momento transformador. Por ello hay alcaldes en todo el mundo que comienzan a ver sus calles de una forma diferente… y no tienes que ser una ciudad grande como Nueva York para poder hacer cambios importantes que hacen la diferencia a millones de personas todos los días”

Jeanette Sadik-Kahn

Comisionada del Departamento de Transporte, Ciudad de Nueva York

You’ve Got to Love London from Alex Silver on Vimeo.

(Gracias a Alejandro Villegas por el tip!)

Calle Mercaderes, Arequipa, Peru de EMBARQ Network en Vimeo.

(video visto en The City Fix, filmado por Ethan Arpi)

Los números varían. Vanguardia registró más de 10,000 asistentes y las fuentes oficiales presumen más de 17,000. Pero el número exacto es poco importante: La Ruta Recreativa celebrada el pasado domingo en Saltillo fue un éxito rotundo. La gente se volcó al Boulevard Carranza para apropiarse de un espacio habitualmente reservado para automóviles. Durante una mañana completa -de 8 am a 1 pm- el ciudadano y no las máquinas fueron prioridad en la agenda municipal, y la vía pública se convirtió en una zona para disfrutarse y no solo para transitar a alta velocidad.

En muchas ciudades estas “rutas recreativas” han jugado un profundo papel transformador.

Si bien el objetivo inmediato es crear un espacio temporal de esparcimiento, estos eventos sirven para recordarle a la gente que la ciudad también puede vivirse a pie o en bicicleta y para demostrarle a los políticos que invertir en humanizar la ciudad genera votos. No es casual que una ruta recreativa similar a la del domingo, pero celebrada en Bogotá hace 30 años, arrancara una profunda transformación que hoy incluye 344 kilometros de ciclopistas y 84 kilómetros de BRT (conocido como Transmilenio). Tampoco es fortuito que ciudades con planes ambiciosos y vanguardistas en materia de transporte sustentable, como Quito, Belo Horizonte, Portland y Guadalajara hayan incorporado eventos similares a sus estrategias de movilidad.

Ruta Recreativa -conocida como "ciclovía"- en Bogotá. Foto: Tuverde.com

Quizá lo sucedido el domingo represente el impulso que falta para que autoridades y ciudadanos imaginemos un Saltillo distinto.

Una ciudad con ciclopistas permanentes, con un programa de bicicletas públicas, con banquetas sin estorbos, o con una regulación más cuidadosa de los estacionamientos en las aceras. Quizá sí es posible reformar el sistema de transporte público, implementar un Metrobús en Saltillo, o adecuar nuestros reglamentos de construcción para promover un crecimiento urbano más sustentable.

A lo mejor la Ruta Recreativa demuestra que el timón está girando en Saltillo, y por ello me sumo a las fanfarrias que dedicó hace algunos días el ex-Rector Alejandro Dávila a nuestro Alcalde.

Sin embargo, también hay razones para el escepticismo.

Lo digo porque lamentablemente persisten señales opuestas, con duración permanente y no limitada a unas cuantas horas. Pareciera que hay distintas visiones luchando al interior del Ayuntamiento, o que el Alcalde aún no se compromete plenamente con el tema. Continúa, por ejemplo, la desproporcionada inversión en infraestructura para coches y la promoción con recursos públicos de “sátelites” en sitios con mala conectividad (como Derramadero). Y está también la reciente propuesta de reformar el Plan de Desarrollo Urbano, con medidas de “zonificación excluyente” para el 25% del territorio del municipio, al noreste.

Este último punto, que mereció apenas una breve nota en Vanguardia el 6 de junio, tiene una importancia toral para el futuro de la ciudad.

El alcalde manifestó que

“se está trabajando para que no haya casas menores a los 300 metros cuadrados, (en) todo lo que es la carretera Los González hacia el oriente, hasta donde termina Saltillo”.

Explicó que

“es insuficiente la vialidad de la zona, si se meten lotes de 150 ó 180 metros cuadrados va a haber una saturación de viviendas e impedirá que haya un flujo ideal”.

Es imposible dejar de notar que el Alcalde asume que en el futuro todo mundo viajará en coche, que las familias que pueden pagar casas grandes tienen el mismo número de coches que las familias que compran casas chicas, y que la única manera de evitar embotellamientos es evitar la presencia de personas. ¿Por qué no permitir mayores densidades en corredores donde circula el transporte público? ¿Por qué encarecer las viviendas para todos en lugar de, por ejemplo, encarecer el estacionamiento para algunos?

Pero el problema no es que esta propuesta haga poco por contener el tráfico, sino que sabotea el sueño de un mejor Saltillo. La zonificación con lotes de tamaño mínimo es inequitativa, pues formaliza la división de la ciudad en zonas de ricos o de pobres. Es ineficiente, pues además de elevar el costo de la vivienda popular en toda la ciudad, fomenta un diseño urbano que por sus bajas densidades encarece los servicios y hace prácticamente imposible brindar alternativas de movilidad a precios accesibles.

Es importante que las autoridades clarifiquen cual es la visión que promueven para Saltillo, y que busquen congruencia en todas sus estrategias.

No entres... entra... no entres... entra... ¿Total?

De otra forma, quienes se convenzan del valor de contar con barrios accesibles, diversos y vibrantes de actividad, pronto descubrirán que sus opciones son mudarse a otro sitio, o esperar ansiosamente la próxima ruta recreativa.

Sin duda el evento del domingo deja un muy buen sabor de boca (por cierto, gracias a Mariano de Velasco por compartirme en  twitter el segundo video). En otras ciudades, estas “rutas recreativas” han sido el primer paso hacia la transformación radical de la política de movilidad promovida por las autoridades. Quizá pronto podramos ver ciclopistas, o un programa de préstamo o renta de bicicletas, o banquetas más amplias, o una regulación más cuidadosa de los estacionamientos en las aceras, o la largamente prometida reforma del transporte público, o la llegada de un metrobús en Saltillo, o una transformación de nuestro reglamento de usos de suelo que promueva una ciudad más compacta y eficiente. Reconozco que mi lista de “quizás” es muy optimista, pero quizás el optimismo se justifica. Finalmente la ruta recreativa se suma a otras medidas -como la recuperación de la Alameda- en las que se muestra que la ciudad cuenta con una administración comprometida con el uso del espacio público para hacer una ciudad más amigable y equitativa.

Por ello, lleno de este optimismo, me uno a las fanfarrías que le dedica Alejandro Dávila al alcalde.

Sin embargo, a veces pienso que hay varios bandos en el interior de la administración municipal. O que tal vez el alcalde aún no termina de comprometerse con el tema. Lo digo porque lamentablemente, también hay otras señales no tan positivas como la desproporcionada inversión en infraestructura para coches, la promoción de “sátelites” urbanos en sitios con mala conectividad (por ejemplo, en Derramadero y en Ciudad Universitaria), las declaraciones que ejemplifican el lugar secundario que tiene el peatón en la ciudad y los recientes intentos de reformar el Plan de Desarrollo Urbano, con medidas que recuerdan el concepto de “zonificación exclusiva” para el norte del municipio.

Sin duda están ocurriendo cosas importantes en Saltillo. Ojalá que el éxito de la ruta recreativa convenza al alcalde que la gente demanda una revisión de nuestra forma de concebir la ciudad, y que no deje pasar  la oportunidad de ser un alcalde transformador y trascendente.

Esta es la segunda parte. El episodio del minuto 2:55 es imperdible: “extreme contempt, extreme submission”

Los famosos “mimos del tránsito”, en el minuto 6:00.

La “Operación Zanahoria”, minuto 4…

Llega Enrique Peñalosa. Denle un vistazo al minuto 8:06, y piensen en el segundo piso del periférico, o en los “puentes de la gente” en Saltillo…

El famoso Transmilenio:

La ciudad está viva. Sus barrios nacen, crecen y cambian. Todos los días algo se transforma: Un vecino pinta su vivienda, o construye un piso adicional, o abre una tienda de abarrotes en su sala. En un abrir y cerrar de ojos, un cine puede transformarse en templo o un parque puede convertirse en centro comercial, cancha o estacionamiento. Cualquiera puede enumerar una larga lista de edificios que han sido derribados para abrir paso a nuevas construcciones. Y en el proceso los sonidos y los olores, esos que dan identidad y que nutren los recuerdos de nuestros abuelos, cambian de sitio o de intensidad, o misteriosamente desaparecen para siempre.

Nuestro hábitat, la ciudad, es la síntesis de miles de micro-decisiones individuales y espontáneas.

Cada persona intenta adaptar el espacio a su alrededor para satisfacer sus necesidades, modificando un poco la ciudad en el proceso. El criterio que guía estas pequeñas decisiones tiende a ser práctico y racional: Maximizar las rentas, o ampliar el espacio para el disfrute privado, o manifestar un punto de vista. Dado que en la ciudad vivimos apretados, este proceso de transformación del espacio urbano nunca está desprovisto de conflicto. Es difícil evitarlo: lo que uno decide afecta a los demás.

Podríamos dejar que la mano invisible resuelva las tensiones que resultan. Que el más poderoso imponga sus reglas, o que el más rico pague por hacer lo que le plazca. De hecho esto ya ocurre, quizá con demasiada frecuencia. Ahí están, por ejemplo, los empresarios en pequeño que se apropian de las plazas y parques para instalar sus locales, o los empresarios en grandote que se apropian del mobiliario urbano para colgar su publicidad. Esta estrategia del “dejar pasar” genera ciudades caóticas e inequitativas, donde el espacio público se reduce, y donde la población aprende pronto que las reglas son flexibles.

Otra opción es pretender normarlo todo. Establecer leyes y reglamentos que nos digan como, cuando y hasta donde podemos ejercer nuestros derechos de propiedad y nuestra libertad individual. Este camino también lo hemos recorrido, con éxito bastante discutible. La razón es que los funcionarios que establecen las normas no son ni expertos, ni profetas, ni monjes. No tienen la capacidad de enumerar hasta el más nimio detalle, no pueden preveer con certeza como cambiará el contexto, y son tan falibles como el resto de la población. Un buen sitio para evaluar los efectos de esta estrategia es revisando lo ocurrido en el Centro Histórico. Su reglamento de construcción es tan estricto, que en lugar de proteger nuestro patrimonio cultural ha acelerado su abandono. ¿Quién va a invertir en el Centro, si renovar una propiedad resulta más caro que construir un inmueble nuevo en otro lado?

Necesitamos un punto intermedio, pues ni la ley de la selva ni la burocracia omnipresente nos acercarán a la ciudad que deseamos.

Nuestra ciudad requiere de un equilibrio entre la búsqueda de cohesión social y crecimiento ordenado, y la defensa de la creatividad y espíritu emprendedor de sus habitantes. ¿Qué tipo de ciudad queremos y hasta que punto estamos dispuestos a sacrificar nuestra libertad para alcanzarla? La construcción de un consenso al respecto es sumamente difícil. Sin embargo, no podemos aceptar las ineficiencias e inequidades del status quo simplemente porque “siempre ha sido así” y porque nadie ha tenido la imaginación o la valentía de plantear una alternativa diferente.

Escribo esto pues el Alcalde y su Cabildo parecen estar dispuestos a iniciar esta importante discusión. Estoy gratamente sorprendido, pues las noticias ventiladas en las últimas semanas hablan de un cambio sustantivo en las reglas del juego. Primero ordenaron una revisión profunda de los reglamentos de construcción del Centro Histórico. Después prohibieron la colocación de anuncios en banquetas, camellones, semáforos, calles y otras áreas de propiedad municipal. Y apenas antier el Alcalde anunció la reubicación de los comerciantes ambulantes que controlan la Alameda.

¿Son esfuerzos aislados, o forman parte de una revisión integral de la manera en que “hacemos ciudad” en Saltillo?

Si es lo primero, el éxito de estas medidas dependerá del nivel de interés que mantenga el alcalde, y de su poder de negociación frente a los intereses afectados. Si es lo segundo –y espero que así sea-, será necesaria una estrategia de comunicación mucho más clara para contagiar de entusiasmo a las mayorías y construir una base de respaldo más amplio.

¿En qué consiste la nueva urbanidad que parece proponernos el Alcalde Jericó?

(por cierto, revisando mis archivos encontré estos artículos sobre la publicidad excesiva en las calles de la ciudad, y sobre el proceso de abandono del Centro. Me da gusto que ambos temas comiencen a aparecer en la agenda municipal).

Si no me creen, vean esta gráfica (pueden pinchar sobre ella para verla más grande). Muestra el porcentaje de viajes que se hacen utilizando cada medio de transporte en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México. Nótese que el porcentaje de coches está sobredimensionado, pues no se incluyen viajes a pie ni en bicicleta. En la Ciudad de México, sólo el 16% de la gente utiliza coche particular para moverse. Me parece razonable pensar que en otras ciudades de México esta proporción es igual o menor. Y sin embargo, se invierte mucho más del 16% del presupuesto para obras públicas de transporte en facilitarle la vida al automovilista.

En la Ciudad de México, sólo el 16% de los viajes se hacen en automóvil particular.

Por cierto, antes de que me digan que las inversiones en asfalto son para todos, valga este argumento: Ni el segundo piso del periférico, ni el puente atirantado en Guadalajara ni los puentes “de la gente” en Coahuila permiten que las unidades de transporte público suban, “para no desgastar el pavimiento”. Además son peligrosos para los ciclistas, y hacen la vida más difícil para el peatón. He dicho.

(Por cierto, hay más historias que contar sobre esta gráfica. Noten como el porcentaje de autobuses de mayor capacidad perdió terreno vs los “micros” y peseros. La explicación es que el mercado del transporte público fue informalizándose cada vez más, produciendo en algunos lugares una sobreoferta de unidades que apenas libran sus costos de operación, y en otros sitios “no rentables” una ausencia crónica de servicio).

Bueno, pues el 2 de febrero se hicieron públicos los resultados. De acuerdo con el Alcalde Bloomberg, la velocidad promedio en coches viajando hacia el sur de la ciudad cayó únicamente en 2%, mientras que paradójicamente la velocidad de aquellos vehículos viajando hacia el norte incrementó en 17%. Es decir, o el impacto en los niveles de congestión fue marginal, o dejó un saldo positivo. En cuanto al efecto sobre los comerciantes, una encuesta sugirió que dos terceras partes de los empresarios de la zona desean que la peatonalización de Broadway sea permanente, pues mejora significativamente la imagen urbana del lugar. Y eso no es todo. El número de accidentes afectando a peatones se redujo en 35%, y un 75% por ciento de los habitantes de la ciudad respalda la medida.

Bueno, pues resulta que la peatonalización de Broadway será permanente.

Más sobre esta historia, en StreetFilms

DEBATE “¿Hay un ring entre jòvenes y comunidad?”
Viernes 21 de Agosto, a las 6 pm, en la arena OBREROS DEL PROGRESO, en Saltillo.

Guetos para Pobres

En Cartagena, Colombia, no hay teléfonos públicos. No hacen falta. En cada esquina, casi inevitablemente, se coloca un tipo con una mesa, tres o cuatro celulares, y un gran letrero que dice “llamadas”. La gente los conoce como SAI, servicios de atención inmediata. Su existencia es curiosa, pero no necesariamente sorprendente. Son sólo otro ejemplo de esa energía humana que encuentra oportunidades de negocio debajo de las piedras. Lo que si llama la atención es el comportamiento de su sistema de precios. En el centro histórico —zona jet set donde pululan los turistas y las tiendas de esmeraldas—, el minuto cuesta 200 pesos colombianos (10 centavos de dólar). A medida en que te alejas del corazón de la ciudad, los precios de los minutos comienzan a caer: 150… 100… 99… 98.

Un día tomé un taxi hasta la tierra de los minutos de 98 pesos. Pedí al chofer que manejara hasta Flor del Campo, uno de los fraccionamientos de interés social promovidos por el gobierno. Junto con los precios de los minutos declinaba la calidad de las vialidades, de las construcciones, de la vida. Rompimos la barrera de los 100 pesos cuando mi reloj marcaba 45 minutos de trayecto y doblamos sobre la carretera de la Cordialidad . “¿Ya mero?”, pregunté incrédulo. “Falta un buen rato”, contestó un taxista que no entendía mi obcecado interés por salir de la burbuja construida para el turismo.

Lee el resto del artículo…

Ivan Vartan, un gran amigo, dedica parte de su tiempo libre paseando por Saltillo armado con su cámara. Capta instantes, inmortaliza momentos. Creo que vale la pena conocer su trabajo.

El teatro fue concebido como un espacio público que permitiera el libre acceso a toda la comunidad. Aún así existían accesos diferenciados, donde la entrada principal, ubicada en la calle de Aldama, era solamente para “la distinguida sociedad”, y la puerta lateral sobre la calle de Allende era para “la gente de las orillas”.

De acuerdo con un testigo:

“La violencia alteró los patrones culturales y afectó a casi todas las esferas de nuestra sociedad con inseguridad, ilegalidad, desconfianza y muerte. El miedo nos acorraló y atomizó. En algunos sectores de la ciudad los “duros” del barrio, armados y agrupados en bandas, se volvieron el modelo para imitar de muchos jóvenes. Para defendernos, inventamos murallas invisibles, nos incomunicamos y nos acostumbramos a vivir desintegrados, en círculos reducidos, detrás de rejas. En 1991, éramos la ciudad mas violenta del mundo”.

El título suena exacto. Durante ese año, se registraron 6,500 homicidios en Medellín, 17 cada día, 381 por cada cien mil habitantes. Es difícil imaginar que puede hacerse ante una ola de violencia así. Con menos, el Estado Mexicano hoy cede el control de su territorio y se repliega. Las policías se declaran en huelga y los fiscales antisecuestros aparecen en noticiarios con el rostro cubierto, como si fuesen testigos protegidos.

Sin embargo, y a pesar de cualquier pronóstico, Medellín representa un caso de éxito; un ejemplo que demuestra que es posible controlar la tormenta. En el 2007, el numero de homicidios bajó hasta 630, ¡sólo 26 por cada cien mil habitantes! Delitos como el robo, la extorsión y las lesiones personales también bajaron. La reincidencia en centros penitenciarios pasó del 33% en 2003 a 9.5% en 2007, y la percepción de seguridad mejoró considerablemente.

Paradójicamente, la tierra que algún día fue controlada por Pablo Escobar hoy da lecciones al mundo sobre su lucha anticrimen. Sin duda, vale la pena voltear a Medellín y aprender de su experiencia. ¿Qué fue lo que hicieron en la capital de la Antioquia?

En primera instancia, reconocer que la ciudadanía debe involucrarse. En Medellín los ciudadanos entendieron que los políticos toman las decisiones mas importantes para la sociedad, y se declararon listos para sustituir a quienes tenían décadas sin dar resultados. Para los miembros de la sociedad civil Medellinense resultó insuficiente salir a las calles gritando “ya basta”, y no se detuvieron hasta tomar por asalto a un gobierno rebasado, o cooptado, por el crimen. En 2003, eligieron como alcalde a Sergio Fajardo, un matemático sin partido que convirtió la preocupación ciudadana en agenda de gobierno.

Fajardo no perdió el tiempo buscando balas de plata. El falso debate entre cadena perpetua o pena de muerte no ocupó ni un minuto de su agenda. Dichas propuestas sirven para capturar primeras planas en los periódicos, pero no para dar resultados sostenibles. Al contrario, el nuevo alcalde reconoció que la criminalidad está íntimamente relacionada con la profunda desigualdad social que impera en Latinoamérica

Usando este marco, identificó que el criminal típico en la ciudad respondía a un perfil predecible: Jóvenes sin oportunidades, fácilmente reclutados por el crimen organizado. Por ello dedicó su tiempo y presupuesto a hacerle una contraoferta a la juventud.

Durante su administración, Fajardo implementó un extenso programa de becas y apoyos a proyectos productivos destinado a jóvenes que registraban alta propensión a la delincuencia. Los muchachos recibían la visita de un “reclutador” del ayuntamiento ofreciendo apoyo para seguir estudiando o para conseguir empleo. Dos objetivos guiaron la estrategia: “romper con la transmisión generacional de la violencia, y convertir toda disminución de crimen en oportunidades sociales”.

El plan del alcalde, construido para el largo plazo, dio resultados casi inmediatos. La ciudad de Medellín pasó del miedo a la esperanza y es hoy irreconocible: recibe turismo, genera empleos y construye ciudadanía.

Hace unos meses, apareció una manta en un boulevard de Nuevo Laredo. Los “zetas” anunciaban que estaban reclutando personal: “ofrecemos buen sueldo, comida y atenciones a tu familia, no sufras maltrato ni sufras hambre”. Es tiempo de que el Estado mexicano se decida a construir una contraoferta atractiva.

Jane Jacobs, una de las más afamadas sociólogas urbanas, siempre defendió que la mejor receta para mantener la seguridad pública es multiplicar los “ojos en la calle”. Se refería a los ojos de las amas de casa, de los vecinos y de los niños jugando en el parque. De acuerdo con su teoría, es posible tener ciudades seguras con fuerzas policíacas pequeñas. Si la ciudadanía usa intensamente el espacio público, no queda lugar para la criminalidad.

Desgraciadamente, cada vez hay menos ciudadanos con los ojos en la calle. Quienes antes se sentaban frente a la entrada de su hogar a disfrutar del fresco hoy se sumergen en el Facebook o en la última novela del Canal de las Estrellas. Hasta la arquitectura de las casas refleja esta nueva preferencia. Las ventanas amplias y los porches con mecedoras han sido sustituidos por bardas altas y puertas pequeñas. El resultado son calles solas, obscuras y tristes, que dan la bienvenida al grafitero, a la pandilla o al puchador. Sin ojos en la calle, la lucha contra el crimen está perdida.

Quienes pueden pagar contratan guardaespaldas, o se mudan a un fraccionamiento con seguridad privada, o le ponen alarma a su casa. Quienes pueden pagar todo hacen todo lo anterior. Pero la gran mayoría de los ciudadanos tenemos ingresos limitados, por lo que nuestra seguridad depende de la fuerza del estado. Por eso celebramos cuando la policía multiplica sus ojos en la calle, contratando a nuevos agentes o comprando más patrullas.

Desgraciadamente, no hay ni habrá presupuesto suficiente para poner un policía en cada esquina. La imposibilidad de cubrir este déficit ocular callejero explica por que tantos gobiernos están experimentando con nuevas tecnologías. Para muestra un botón: Durante la última década los ciudadanos del Reino Unido se convirtieron en los más observados del mundo. Desde principios de los 90 su gobierno instaló más de un millón de cámaras urbanas en más de 500 poblaciones. Los detractores dicen que todavía no se demuestra una caída sustantiva en la actividad criminal. Los promotores responden con encuestas que sugieren que la gente se siente más segura. En lo único que están de acuerdo es que en aquel país Big Brother te observa, y en serio.

Recientemente la ola llegó a Coahuila. Los alcaldes de Saltillo y de Ramos Arizpe iniciaron la instalación de cámaras urbanas en sus municipios. La polémica en la tierra del Piporro ha sido tan estruendosa como la levantada en la tierra de los Beatles. Evidentemente, el balance entre seguridad y privacidad es muy delicado: ¿A quien observan? ¿Quién observa? ¿Cuánto observan? ¿Por qué observan? ¿Qué se hace con lo que se observa?

La preocupación es justificada. En esta era de la información cualquier imagen puede circular alrededor del mundo en segundos. Al voyeurismo no le importa que seas un niño victima de crueles travesuras (¿se acuerdan del “!yaaaa gueeeey!” en You Tube?), o un policía de Torreón en una “inocente” teibol fiesta. Por ello, antes de embarcarnos en una estrategia de este tipo es preciso discutir y definir reglas claras que aseguren su buen uso.

A pesar de los riesgos, el debate vale la pena. Hace tan solo unos días vimos como la grabación de una cámara similar sirvió para identificar a los responsables del reciente bombazo en el Distrito Federal. Además, ser observado en la calle no implica una violación per se de nuestros derechos humanos. Después de todo, las cámaras son solo una tecnología, similar a las patrullas, los radios, o las casetas. Al otro lado de ellas estará un policía, uno de esos funcionarios a los que precisamente contratamos para que vigile lo que sucede en nuestras calles.

Sin duda es preferible construir una ciudad que no necesite de cámaras ni policías para mantener ojos en la calle. Una ciudad como la recomendada por Jane Jacobs, donde las banquetas tienen uso continuo, y las cortinas se mantienen abiertas. Sin embargo, estamos lejos de lograrlo. Por eso necesitamos ojos en la calle, aunque sean electrónicos.

En la gran mayoría de las ciudades del mundo los centros están perdiendo población y empleos. A medida en que los costos de transporte bajan, la necesidad de cercanía física se vuelve trivial. Primero se va la industria, que no puede expandirse en espacios tan densos, requiere acceso rápido a carreteras y prefiere pagar rentas baratas. Después se van los vecinos. Al expandirse el nivel de ingreso las familias prefirieren casas mas grandes, particularmente si sus coches garantizan acceso rápido a cualquier parte. Finalmente, se va el comercio, pues poco puede hacer la tienda de la esquina ante la competencia de grandes cadenas como Soriana y Wal-mart. Por cierto, estas cadenas ofrecen mejores precios, entre otras cosas, porque transfieren el costo de transportar su mercancía al consumidor. Hoy gastamos tiempo y gasolina en ir hasta un supermercado que vende lo que antes nos traían hasta la puerta de nuestras casas.

Las consecuencias de este éxodo no se observan de un día para otro, pues el proceso es lento y a veces casi invisible. Inicialmente, el Centro mantiene su vitalidad gracias a que los estratos de menores ingresos de la población lo siguen utilizando para abastecerse. Finalmente, sigue siendo el lugar más conectado de la ciudad para una población dependiente del transporte público. Cualquiera que transite por la calle de Aldama un domingo podrá atestiguar esto. Sin embargo esta fuente de actividad tampoco es sostenible, pues incluso en ciudades como la nuestra el uso del coche ha crecido hasta ser casi universal. De acuerdo con las últimas cifras a las que tuve acceso, Saltillo tiene un promedio de un coche por familia. ¿Y quien quiere subirse a un camión viejo e inseguro para ir al Centro cuando puede manejar cómodamente hasta Casa Ley o Aurrerá?

El resultado es un inevitable deterioro pues sin usuarios pierde sentido mantener el espacio público. Las señales están por todos lados: edificios abandonados, fachadas descuidadas, grafitti permanente, inseguridad y cierre de comercios. El último –muy triste por cierto- fue el cierre de Casa Cabello. Por ello, causa tanto entusiasmo conocer los planes del gobierno para rescatar el Centro de Saltillo. Sin duda aquellos paseos dominicales que nuestros padres recuerdan con nostalgia y que hoy se han desplazado a la Plaza Sendero o al internet, son una tradición que debemos defender. La primera etapa de este proyecto, consistente en ampliar el espacio peatonal y mejorar la imagen urbana de la Calle de Victoria, merece nuestro reconocimiento. Dicha obra es necesaria e impostergable.

Sin embargo, para realmente “rescatar” al Centro Histórico no es suficiente embellecerlo. El deterioro físico no es causa sino síntoma del abandono de la población. No se trata de arreglarlo para que sea una bonita imagen en el recuerdo de los turistas, sino de convertirlo en un espacio permanente de actividad económica e interacción social. Para ello, necesitamos empleos en el Centro que atraigan actividad para los comerciantes y para devolverle su atractivo como lugar de residencia.

¿Pero como hacerlo, si ya hemos discutido que hay una tendencia mundial que saca los empleos de los centros? Sorprendentemente, el Gobierno tiene parte de la solución en sus manos. El único empleador que en teoría es inmune a esta fuerza centrifuga es el Gobierno. El Centro sigue y seguirá teniendo una vocación como espacio para la toma de decisiones públicas y para la construcción de consensos.

Y sin embargo, el Gobierno del Estado parece decidido a mantener a la mayoría de sus empleados fuera del Centro. La política de trasladar importantes oficinas públicas hacia el Centro Metropolitano, originada en sexenios anteriores, se ha cimentado con el proyecto de reubicar 800 burócratas en el desolado Centro de Convenciones. Sorprende saber que solo 4 de las 14 Secretarias se mantienen en el Centro Histórico, y que tanto la de Desarrollo Social como la de Recursos Naturales ya tienen sus maletas hechas.

El Gobierno del Estado manda señales encontradas. Embellece al Centro al mismo tiempo en que le da el tiro de gracia.