Muy acertados son los comentarios, en efecto en MX el alcalde, reconocido en el 115 Const. como un administrador le hemos atribuido un poder casi divino, cuando es un funcionario publico mas, debido a ello, el administrador/alcalde trata de quedar bien con los votantes y es por ello que los municipios pierden la lucha de cobrar prediales, no les quiere reclamar y mucho menos cobrar adeudos y multas, pero no pudiendo controlar el crecimiento poblacional se autorizan, en base al 115 Const., desarrollos en las periferias urbanas, auspiciados por promotores de vivienda privados, y donde el municipio se beneficia ya que la federacion brinda recursos a los municipios en base a la cantidad poblacional del mismo, es por ello que no se limitan en controlar el crecimiento de la mancha urbana. caso practico Zuazua NL.
Saludos

De acuerdo. En Puerto Rico, la municipalización, que se trató de llevar a cabo por decreto (Ley de Municipios Autónomos), creó oportunidades en papel, pero son pocos los que pueden ejercer los poderes plenamente por varias razones. No obstante, creo que el otro lado de la moneda es el siguiente: cuántos municipios están capacitados para gravar nuevos impuestos, coordinar funciones importantes como la administración escolar, manejar proyectos públicos sin que el dinero desaparezca, etc. Si bien los municipios deben de ejercer mayores poderes y resposabilidades en la administración de lo público, muchos tienen que aprender a profesionalizarse. En PR había un alcalde que le llamaban "El Amolao"; este hombre sólo hablaba de beber Heineken (que les llamaba "Palmolives"-como el jabón) y de una estatua de Cristobal Colón que llegaba al cielo (su supuesto gran legado-que nunca se dio). No me quiero imaginar al "Amolao" tomando decisiones con un pote de dinero más sustancial, y mucho menos decidiendo la política en las escuelas. Me imagino que en MX hay historias similares. ¿Cómo lidiamos con esto?