Ed Glaeser escribe esta mañana en el Boston Globe que quienes viven en el corazón de las ciudades subsidian a los que habitan en ricos suburbios. La idea funciona a la perfección en el contexto americano, donde los impuestos locales pagan por rubros tan importantes como la educación o los servicios sociales para los más pobres. Sin embargo, no estoy seguro de cómo opera su argumento en un contexto como el mexicano, donde la periferia está habitada por los muy ricos o por los mas pobres. En un país como el nuestro, mas bien diría que quienes no tienen coche subsidian a los que si, vivan o no vivan en el centro de las ciudades. Sus impuestos se canalizan de manera desproporcionada a construir nuevas vialidades que hacen cada vez más difícil vivir como peatón….

Lo que si es enteramente transferible del argumento de Glaeser es su obvia conclusión: el status quo urbano está construyendo un futuro poco sustentable. Vivir lejos implica consumir más electricidad y gasolina. Vivir lejos implica más tráfico y congestión. Vivir lejos representa que no ponemos nuestro granito de arena en la lucha contra el calentamiento global.

Popularity: 1% [?]

Etiquetas: automovil, calentamiento global, Glaeser, sustentabilidad

Puedes suscribirte a los comentarios de esta entrada a través de su RSS 2.0 feed. También puedes dejar una respuesta, o un trackback desde tu propio sitio.